|
从明天起，做一个幸福的人
喂马，劈柴，周游世界
从明天起，关心粮食和蔬菜
我有一所房子，面朝大海，春暖花开
从明天起，和每一个亲人通信
告诉他们我的幸福
那幸福的闪电告诉我的
我将告诉每一个人
给每一条河每一座山取一个温暖的名字
陌生人，我也为你祝福
愿你有一个灿烂的前程
愿你有情人终成眷属
愿你在尘世获得幸福
我只愿面朝大海，春暖花开
———— 海子 《面朝大海，春暖花开》
我一直认为空间中存在着两个世界，一个是外部世界，即现实的物质世界，一个是内部世界，即人类的精神世界。诗歌之所以极端，是因为它来源于对这两个世界的深刻的体察。诗歌也因此分为了现实主义与浪漫主义两大总派。完全倾向于外部世界的，一般是政治诗人（中晚期的郭沫若、袁水拍、国外宫迁御用诗人等）；完全困守于内部世界的，则是所谓的童话诗人或者“自白派”等（顾城、海子、普拉斯、洛厄尔）、而我们大部分的诗人，则是两者兼具、略有侧重。
我读过很多海子的诗，《面朝大海，春暖花开》，《亚洲铜》...........海子是天生的诗人。
但“诗”与“诗人”是两回事，席尔维亚•普拉斯说：“死亡，是一种艺术，而我深谙此道。”海子无疑也是个中高手。他用自己的生命完成了一生中最重要的诗，而正是这一首诗让他成为了今天的海子，如果没有他最后的这一首诗，直到今天他依然可能是一个混迹北京的默默无闻的大学教师。这是诗歌的幸运，却是诗人的不幸。诗拯救了这名诗人，却毁灭了这个男人。
无疑，海子是一出悲剧，一出独特的悲剧，他不类李尔王，不类珍妮姑娘或者嘉莉妹妹，不类斯托尔尼与普鲁斯特，海子的悲剧在于他的精神世界与物质世界的强烈碰撞，而他的由华美的诗语所精心构造的童话，在强大的物质世界面前，是如此的脆弱，不堪一击。
顾城也是如此，无论是海子的麦地，还是顾城的牧场，都拥有着很多相同的特质：没有欺骗，没有争夺，只有很多美丽的花，金黄的田野，悠然的家畜，古朴的木屋，善良的孩子。像一个优美，朴素，宁静的世外桃源。诗人小心翼翼的叠床架屋，像蜘蛛精心的吞丝，铸起一个看上去无懈可击的网。做好这一切之后，诗人长舒一口气，然后封出了桃源的入口，以为从此可以过上悠然自得，“砍柴”、“喂鸡”，面朝大海，春暖花开的生活。可是有一天，物质世界以一种残忍得无法阻挡的姿态逼压了进来（顾城因为情感的变叛，海子因为穷困），像扫帚，轻轻一抹，诗人穷其一生的努力倥偬之间就被彻底的摧毁，这种打击是毁灭性的，诗人没有选择，只能不惜一切的抗争，包括自己的生命。悲剧因此而生。
很多写诗人的都不肯承认自己为诗人，是因为诗人这个词本身就是痛苦的，写作的灵感来源于对生活极度的敏感，鲜花的凋谢，候鸟的悲鸣，破碎的古希腊花瓶，脚丛间的蚂蚁，一天天长大的建筑，这些在我们看来极其普通的意象，在诗人的眼里，就蕴含了丰富的内容与难以言说的美。同时，这种敏感，在现实生活中，又给诗人带来了较常人更多的伤害。我们常说人生是一条路，可以，但无论你觉得它是蔷薇路也好，荆棘路也罢，你都得老老实实脚踏实地地把它走完，你可以爬着走，走着走，跳着走，滚着走，只要你觉得轻松，而且不会翻身跌入路边的河里，这都是你的自由。真以为诗歌给你的想像的翅膀能够带你腾空而起，飞离这痛苦的旅程？——结果只有一个，那就是飞得越高，跌得越惨！写过《想飞》的徐志摩，摔下来了，斯托尔尼跳了海，普拉斯将头伸进了微波炉，三毛选择了长统的丝袜，海子用列车做了裹身的被子。
所以，对于海子的诗，我们应该表示尊敬，但对于海子的人生观与生活态度，却应该予以保留，今之论者，往往将两者分辨不清，要么一起歌颂要么一起贬斥，都是非常不应该的。 |
[/size]
[/url]
幸福，其实是无遮拦的。她就像孤云处岫，朗月悬空，就像山坡上吐着芬芳的花。她没有围墙，拥有她也不需要门票，而只需一颗没有蒙尘的真心，需要一双没有障碍的眼睛。
少年听雨歌楼上。红烛昏罗帐。
壮年听雨客舟中。江阔云低、断雁叫西风。
而今听雨僧庐下。鬓已星星也。
悲欢离合总无情。一任阶前、点滴到天明
发表于 2005-4-8 03:22:31
