19岁青少年叫阵北大教授张维迎(虽然观点有点偏激,论断不是很全面,但是不失为一篇好文章)

枫丹白露

注：以下文字为我的同学周之金发给北大教授张维迎的邮件。 　　文章很有价值意义，希望各位网友转载，请大家张维迎！ 　　李玉彬 　　以下为周之金原邮件—— 　　张大“博士”： 　　我保持我的高傲与自信，就像前些日子我向一女孩说过的想和她睡觉一样，我向来都很坦白，也很有勇气，你有什么不服，只要你再敢瞎叫，下一篇文字就是对你们光华“三大活宝”进行全面的批判，若再不服，则精彩的就到了，再下下一篇就是对你所谓的名篇大作《企业的企业家——契约理论》的大批判，不管以后我有不有机会到海外的真正的名校学习，对你的崴理邪说永远不会妥协，不服的，尽管回话过来！ 　　在课堂上你的学生不是嘲笑我吗？过会一个月就到“两会”了，你叫你的研究生同我一起向全国人大提交下一届国家主席秘书职位的申请，可否？连你也可以，可否？ 你的牛津“博士”并没有什么了不起，我的思考并不比你浅，目光也不比你低，只是你有了顶牛津的“博士帽”，但以你的学识来看，以我看来，那与垃圾并无无两样。我以后也想作大企业家，还想管中国的国家企业。真实的，我捍卫社会主义，是毛主席及其思想的忠实的追随者，我就是反对私有化、就是强烈的反对你！ 　　以后我不一定会批判你了，其实，看你的理论，还不如看毛片那样对我身心思想的发展积极、健康一些，真的！ 　　完了，和你写这些，害得我连晚会中我最喜欢的刘德华的最精彩的演唱都没来得及看，你应该感谢我！ 　　在新的一年里 希望你清醒改过 　　周之金 　　大年除夕夜 　　张维迎，请给国人一个交代 　　——彻底批判“反动学术权威” 　　周之金 　　首先声明：我与你张大教授并没有个人仇怨，我只是个刚高中毕业的年轻人，怀着从小对知识的热爱与真理的追求及为认识世界而立志效力国民而来北大，此间一切所做皆以获取知识、明辨是非、求取真理而能愿改造社会而为。 　　产权改革有违宪法 必须坚决否定 　　我很坦白，我就是反对你的理论，反对你的学说，不管是什么张维迎、李维迎、王维迎或是马维迎，只要中国还是社会主义国家、只要国民经济还是坚持生产资料公有制、只要社会主义中国的政权还是由工人阶级领导，则在国有企业的改革中，我强烈的反对一切形式的MBO，强烈反对任何一切以“产权制度”为主的私有化改革！ 　　中华人民共和国宪法中明文规定：“社会主义的一切生产资料都归全体劳动者所有。”你凭什么说“国有资产没有主人”？你学的是什么理论，非要转移财产的所有权？非要把属于国家和劳动人民的财富转移给（甚至是送给）少数的资本家？！ 　　有些道理你是根本就不懂的，甚至是连一些最基本的政治、经济常识你都理解不了，以至我对你的牛津“博士”直到现在还处在深深的怀疑之中，所以在这我不想和你谈成文成条的理论，只是给你泼泼冷水，但愿你能清醒！ 　　论述有道理而真正符合中国实际的理论你是听不进的，不过，没有关系，以后我有时间可以教育一下你。教你重点理解社会主义中国的国情，包括政治制度、经济制度、宪法、刑法、社会主义经济法及教育你重新认识真正有智慧的学者（什么是知识分子），关键的，我还是要教育你学习一下社会主义中国企业的发展史、包括企业的性质、作用和目的以及具体的生产、管理、发展等主要运作的过程。 　　现在很多的所谓的专家啊、学者啊大半都是投机分子，我想你应该算是特典型的一个，本来早在两年之前我就想跳出来狠狠地扒几下你们这些“经济学家”的皮——确切的说是你们这些所谓“主流”而现在已成“过街老鼠”甚至比垃圾还要臭的“著名经济学者”的画皮！至少在前个月就想写一篇《特批北大光华三大‘活宝’（厉股市、曹破产、张产权）》的文章，但碰上了你的课堂，对你的“国企改革中MBO是过渡的一种形式，并不存在国有资产流失”之说异常愤怒，你挡了我的思路，所以没有办法，先批你一个人！ 　　必须先向国企职工交代 　　厉股市、曹破产、还有你张产权！你们这三大“活宝”把中国的经济改革搞得灰头土脸、玩弄得####，直到现在已是鸡犬不宁而近乎不可收拾的地步！你们这三个东西呼朋引类、相互勾结，自吹自擂，一时是“改产权轻松上市”、一时又是“股权多样化”、一时是“国退民进而经营者持大股”、一时又是“破产倒闭而卖光送光”……无时不再丑化公有制和妖魔化国有企业，一切都在毫无里头的私有化！什么“烂苹果论”、“冰棍论”、“靓女先嫁论”、“经营得好不如改制卖得好”　……全都是胡说八道！谁告诉你们在过去50年中为中国的工业化、现代化做出了重大贡献的全民所有制企业（国有企业）是“烂苹果”？谁告诉你们不改制的国企就是将要化的冰棍、不改不卖就融化完？谁告诉你们国有企业不如民营企业、而非得要全面退出竞争性行业？谁告诉你们经营良好的国有企业更要先改产权、甚至是先私有了再上市？你们又要把好的国有企业“嫁”到那里去？ 　　——这些你们必须得回答，向整个经济学界回答清楚！ 　　更甚的，在国有企业辛苦了半辈子，为国家财富的高积累而一直是高代价付出、低收入回报的国企工人为国家工业的进步和产业调整的准备奉献了一生的青春，现在他们正是应得到国家合理回报而享受社会主义优越性的时候，可为了自私的利益，你们却提出了“买断工龄，分流下岗”，瞎说国企职工是企业的包袱，谁告诉你们说他们是企业的包袱？你们这是什么逻辑，接着就又是瞎嚷“提高效率，优化资源配置”而把上了四五十岁的他们无情的推进了现在是“浑水般”的市场中，美其名曰：“自主择业，自主创业，自由市场要自由选择”。这到底什么理论？谁告诉你们要买断他们的工龄而强行赶他们下岗？经济学不仅要讲效率，更要讲公平和成本！你们能计算得出他们为国家付出了多大的代价吗？现在下岗又意味着什么？反过来说，这样的成本我们这个国家和社会现在能承受付担得起吗？ 　　你们又在国企中工作过多长时间，真正又为国企做出了什么贡献，你们又有什么资格争论和指导国企改革？！所有的这些，除了你们的腰包填涨了之外，你们所为改革而必须付出的代价又在哪里？！为什么这个代价要辛勤劳苦、踏实工作了半辈子的国企工人来承受？他们把最宝贵的青春都发在了国家大生产的第一线，现在已是四、五十岁了，他们下半辈子依靠什么？产权改革为什么就不转移给他们这些真正的劳动者？ 　　——这些你们必须得回答，向zgzf和全体中国人民——特别是下岗职工回答清楚！ 　　难道你不是投机分子 　　张大教授，对宏观经济你可能更加不懂，所以我理解你——你才这么顽固的坚持你的产权理论。但确实错了！为什么要改产权？谁告诉你们国有企业是“所有者缺位”、“产权不明”、“主人虚无”？纯粹是无中生有，尽是一派胡言！到底是所有者缺位还是职工主人翁权利、意识缺位？是所有者需置还是全体职工大会需置？是主人虚无还是工人的主人翁地位虚无？到底是产权不明还是政企不分而选人用人机制不明或者是最重要的职工大会这个民主监督决策机制虚无与企业领导人责任的虚无？ 　　我在北大图书馆翻了几天的书，几乎每一本都指出：一个企业最重要的就是民主的决策机制、优秀合理的经营管理（者）及先进的科学技术。这跟你鼓吹的“产权”又有什么关联呢？完全就是牛马风不相及的一回事！你张大教授怎么就喜欢争着眼睛说瞎话呢？到底是什么不明晰？我相当明确的告诉你们：是你们的头脑不明晰！什么是精英、什么是专家，这就是盲目自负到连基本的常识都不懂，却又喷出所谓自认为与众不同而高人一等其实却是丢人现眼的谬论！ 　　你们就是投机分子，根本就没有立身企业，却不知羞耻的站在高台上大论经营企业之道。暂时迷惑的企业家因你一句“要善待为社会做出贡献的人啊！”就把你当神仙来供捧，直把你乐翻了天。我看，要善待的还是像你这样的“专家”，的确你太与众不同啦！ 　　善待哪些人，该怎么样善待？其实人民群众不笨，不需要你来喊。该善待的是些什么人呢？那些真正为中国工业的发展和城市的进步忍受着巨大价格差的农民兄弟要不要善待？他们现在连子女上学的钱都拿不出，只好把10几岁的子女送到没有任何福利、社保而且一天苦劳16、7个钟头的工厂，他们这些人需不需要善待？那些真正为中国企业发展壮大而拼了命的干的职工把大半身都献给了企业和国家，而现在却被强制的离开自己的岗位，上班无望、务农无地、经商更是没有资本（和适应市场的能力），他们需不需要善待？你眼里面怎么就没有弱势群体的影子？所谓的“下岗分流，减员增效”经过改制过的实质上已属于资本家的企业了的，效益都增给了谁？资本的集中，又是违法的操作，你们想把这个社会搞成什么样子？中国社会需不需要这样的资本集中？而那些已经形成的违法资本现在已经对中国的国民经济在一定程度上构成了威胁！ 　　张大教授，你确实太与众不同了，确实要好好的奖赏一下你。 　　改革，需要人民的意愿、赞同与支持，这是最基本的道理，而现在的MBO、改产权都是反社会性质的，反人民大众的，你去深入的研究一下又有几个职工支持。你又怎么能够说取得了很大的成果而不给人家质疑和否定呢？ 　　对于太多的例子，在以后的批判中再提。而在这我还是不敢忘记“厉股份”在某周六上午在光华101教室给研修的企业老总们在课堂上歪着嘴巴引用了另一位在经济学界的“于泰斗”讲的话——“共产主义是社会主义的初级阶段”。——？？在中学学了五年政治，难道是打印错了？到底是不是这样，我看还是要研究马列的学者来回答，像这样在共产主义国家颠倒是非，误导学子，我想以后马克思是不会放过他的；“曹破产”也说过：“国企不破产就没有发展，我们要鼓励国企破产，以进行重组兼并，可以优化资源配置。”——？？国企要发展就要破产吗？那到底要破产多少？资源配置、资产又重组兼并给了谁？我想其他学者有资料也会查资料出来论证；以及至于“张大产权”教授你时刻抽着眼镜说的：“国企是抢来的，现在MBO是送回给人家，不存在国有资产流失。”那我倒要问你，我祖上是湖南那边富得出油的大地主，牛羊几白头，粮食上千担，金银珠宝更是数不清。国内战争时给没收了，不得不逃到广西来，现在真正成了无产者，我祖上的财产什么时候送还给我们？现在我还在等着那钱出国留洋而回来报效祖国呢！若有来还，我可以送给你五成。 　　一言以蔽之，你们不仅仅是投机分子，而且纯粹就是反人民、反社会主义革命的“反动专家”，你们还能拿出什么理由来说不是呢？ 　　你又是最自私自利之人 　　特别是你——张大教授，最是擅长欺骗而又及自私自利之人！瞎说什么国企所有者缺位、产权不明，根本就不强调职工大会的民主决策、监督、选举，净是瞎搞些什么乱七八糟的独立董事——责任不用负，亏损不承担，原本就是瞎说一个“所有者缺位”来自己做神仙，给人当菩萨来供。独立董事？——除了骗取企业的钱外毫无用处！对于这些，你们反而说是什么“知识产权价值”，所以也就说“财富要向精英倾斜”，完全就是不捞而获的享受主义，你自己说，这是不是骗子的把戏！独立董事，名字好啊！坐了上去，你们就是官僚不成、学者不是、商人不像、职工不对，纯粹就是个“四不像”，什么都不约束，真所谓跳出了五界之生死轮回，而现实的说来，你们简直就是个新时代的“太监”！ 　　更可恶而不可饶恕的是：现在不管是公司企业、银行教育还是政府机关等各事业、单位部门都处在减员下岗时期，你反而担任几大个公司的独董！下岗又是你们这帮人提出来的，人家下岗，你却身兼数职，享受着四面八方的高薪待遇，可谓财源滚滚不费吹牛之力而自天上而来，比国家高级干部还要特级！你张口是善待企业家，闭口又是改革要付出代价。听说你的数学特厉害，你能算计一下这些钱是属于你的合法的劳动所得吗？你能算计一下全国企业改革下岗职工所付出的代价吗？——你的收入都是靠牺牲国家和人民的财富才得来的啊！是踩在国家和人民的痛苦上获取得到的啊！ 　　难道你敢说这不是骗？！和贪污腐败分子以及监狱里的劳改犯相比起来，你好不了多少，反而性质更严重！ 　　张大教授啊，我并不是无缘无故的反对你，确实是因为你的理论相当错误而我必须要严正立场的反对你！你的“产权论”与“厉股份”是连在一套的，不是又有“股田制”吗？现在也运用了你的改所有权了——我们本地就有成百上千亩的土地被转包给了官僚和奸商，一转权就是30年，而每亩竟然是仅仅50元！这难道不是割农民的心肝吗？你不也是举煤矿来论证你的产权改革吗？煤矿现在的所有权已按你们所理论的承包给私人个体了，确实可以大胆的开采了，但你知道自改产权而缺乏国家的引导、监督后所发生的煤矿事件吗？你知不知道因为管理上的放松，矿主更无视开采技术的落后、安全设施的低下，大胆的开采而导致煤矿遇难工人死亡人数上升？这些你深入了研究吗？你知不知道为什么我在上次煤矿遇难死亡160多条生命时会毫不忧郁的签沙锅我的名字，而且写了希望马克思能接见他们？因为那是我代他们对你的控诉！——你瞎拿煤矿为自己的“伪学说”辩护而又为什么不负责任，你为什么不亲身钻进煤矿去体验一下，却反而跳上中央电视台，反而飞到深圳给暂时迷惑的企业家们当“木偶”供呢？你又有什么资格当评委和上高台？ 　　

[此贴子已经被作者于2005-5-10 10:59:29编辑过]

枫丹白露

张大教授，你所扮演的角色是何等的不对位啊！我劝你还是去看看在煤矿工作的工人和不幸遇难者的家属吧，不然，即使你经常出现在闪光灯面前，内心和灵魂也是难以安宁的！ 　　同样是农民的子弟，你却做人家富人的吧儿狗，讨到了几根骨头又怎么样呢？那是底层劳动人民的骨肉啊，你不是很会深入研究分析的吗？怎么这点你都不懂，真的还要反人民反到底？！你大呼要善待瓜分盗窃国家和人民财富的一些就要被审判的罪犯，以后人民会公诉的，该送上审判台的还是要往上送，并不是你张大教授喊善待就不要法制的！该善待谁，人民群众眼睛是雪亮的，也心知肚明，他们并不傻，而你，我是再也想象不到也不敢相信能从你的嘴里吐出体谅农民、善待农民、关注弱势群体的！ 　　真正的善待，作为学者，作为决策参谋，应该不在舆论，而在于提出和制定完善进步的法规政策，在于为企业家营造公平公正的商业环境和经营市场，应该多提建议建立起最基础的公平、公正的市场经营秩序，这些是作为一个交易的市场最基本而又是我们国家现在很需要的，你张大教授不从基础的源头找原因，反而正开眼睛说瞎话，瞎说商业环境良好，乱叫舆论环境恶劣。即使不是市场经济的国家，面对着利益的剥夺，就是任何野蛮国家的民众也会反对，这是最正常的，还亏你从文明、民主的西方社会回来，难道连这点知识都不懂，还是确实有别有用心？！你能说你这不是胡说八道？！难道对社会有奉献的人人民群众就不会善待，就非得要你牛津的张大“博士”来指引教导？！你怎么把群众想得那么弱智？你要是会做深入研究分析的话，你怎么就不分析人民为什么就仇富？仇的都是些什么样的富人？难道中国百姓就不宽容？或者就是你这个“大博士”才懂这个道理？你和“厉股份”一唱一和的论调不仅没有压缩民众的首富心理，反而反弹得更大，我不知你们是否别有用心来引起阶级矛盾的冲突——即使不然，至少也可算是半个大白痴！ 　　你还不向国人交代吗 　　以前看到一篇文章，说你与邓小平同志有很大的一致性。那可能也是个喜欢说呓语的梦游者叫说的，说你和小平一样的肯定私有，夸奖你的改产权是完全符合“三个有利于”的要求的，所以你也经常以“不管黑猫百猫，抓到老鼠就是好猫”来为你鼓吹自己的改产权做借口，可谓与小平有相同的经济头脑和改革的智慧。这个我还不想深入的批判，但以你的“产权论”来看，就是千方百计使资本集中而制造少数富人——当然，不外乎违法犯罪。以你这样的逻辑是不是可以说“偷杀抢夺，只要能得到钱就是英雄”？这本质上难道不是一样的吗？你说要善待他们，而那些在监狱里的罪犯为什么就不善待？况且他们之中有很多还是被迫于生活的无奈呢？你这样纵恿少数人通过不正当的手段盗窃掠夺国民的财富，难道不是犯罪？这些相对于你的理论又怎么来解释，到底是谁犯的罪大？你不该向国人交代吗？！ 　　再有，改革需要付出代价啊！是呀，这个我赞同。纵观历史，凡是（提出）改革（者）必须要付出一定的代价，也只有真正的付出了代价，改革才会更大的成功。你怎么又能够与小平同志相提并论呢？！人家着呢着呢感为了中华民族的富强，真正为了人民生活的富裕而提出改革与开放，而致使三次被无情的打倒，这就是真正的改革，真正付出的代价！而你着张教授呢？人家说你（们）是国企改革的“先锋”，提出了“产权与改制”，现在国企改革的结果人民满意吗？你张大教授所付出的代价又在哪里？你不也为北大的改革而凑热闹吗？你所为改革而所要付出的代价呢？你除了在高台上、镁光灯呼来唤去、上窜下条、毫不羞耻的表演而收得满钵金银之外你的代价又在哪里？难道数家公司企业的独董、顾问和北大校长助理的职务就是你要证明的代价？！你这不是糊弄国人吗？你自知无能为力你又凭什么胡说八道而要改这改那？难道这就是为了你的声明鹊起？你的目的又是什么？代价？为什么付出代价的都是工人和农民，甚至是党和政府，而又不是你！难道你没有必要向国人交代？！ 　　张教授啊，作为学者就必须发表观点而接受质疑和批判，而你为什么就不能被批判？人家有理有据反对你的旁门左道，你就骂人家是“江湖郎中”，是“无耻之人”，你身在中国学术界，是“主流”的代表，难道你连学术辩论的基本常识你都不懂，你难道不羞耻？到底什么话才让你这个“学识渊博、德高望重、一言九鼎”的牛津“博士”诚心的接受呢？如果你是学者，就必须有接受批判的勇气和诚恳严谨的学者态度；若你是官僚——假如也按潜规则接受不了批评的话，以你在光华119课堂讲的话就完全可以撤掉你的一官半职，或者以反革命、颠覆社会主义、危害国家安全罪送上审判台！难道你是所谓的“经济学界的权威”就可不顾一切？我知道，言论是自由的，但与一些真正的自由言论者相对而言，在经济上，你们的特权更多，这也显示着政治舆论方面的不宽容，有你们的自由，你们反而不按实际的胡说八道，你说，这是真正学者的作为吗？你到底要怎么样，你还不交代？！ 　　你不是真的改革者，必须反对产权改制 　　还亏你埋怨舆论环境恶化，说什么这是一个说话用不着负责任的时代。“是我不让他上cctv的，去年我当选，今年我也是评委，周其仁也不同意”——这句话是你说的吧？你本身不就是说话不负责任的吗？绝大多数的人民把郎教授推选为“CCTV2004年度中国经济风云人物”，可你偏偏反对而不让，还说什么周其仁也不同意。到底这个国家是人民的还是你们这几个“投机分子的”？是人民说了算了还是你们说了算？你敢说你们这不是反人民大众？你敢说这不是强奸民意？你敢说这不是强盗逻辑？为什么你要这样，你（们）为什么不负责任？到底谁才是“江湖骗子”、“无耻之人”？难道你能说你不是披着学者外衣的骗子？难道你不是经济学界中攫取个人私利的投机分子？难道你不要向国人交代？！ 　　也难怪中国经济学界会堕落得如此的腐化！就你的人格、德行和学识，你也能代表中国经济学界的“主流至尊”，也能被评为经济学界的最高的“理论权威”？！这个主流是怎样的主流？这样的经济学界还成个什么样东西？我喜欢看学术论文，但也为这些感到莫大的耻辱！ 　　张教授，坦白的交代吧？还有一个月时间，对你的所言所为我希望你向北大校党委、国资委和教育部写份象样的书面报告。因为那已不是学术研究范畴了，已上升了国家政治问题、社会主义政权问题了。我向党说过，这五年之内每年“两会”之期都会向党提交一些值得研究的新情况。我希望你能自觉的交代，相信党和人民是会宽容你的，对不使用的理论，我建议你不要往中国的改革上乱套，党和中央政府是不会站到你这边的，因为他们知道中国还是要坚持社会主义公有制，也知道生产资料（产权）归全民所有是立国的基础，知道工农才是社会主义中国的最终主人！ 　　我很坦白，我就是反对你的，我不是单纯的反对而反对你，我只是追求真理和捍卫马列主义，捍卫社会主义中国道路的指导思想和改革方向。我现在还不出名，写这些也不是为了出名，若想出名，应该比你有名了，早在两年前就接受境内外记者访问了，但我还是听党的话。而对你们这些错误的理论早在几年前我就不能容忍了，我改变不了一个社会，但我很有必要发表我的观点与见解。 　　我关注中国改革，也希望改革而提倡中国改革，希望中国更大的发展而渴望改革，而我比你决心更大，也比你更忠诚。改革要付出代价，我曾向党和国家领导人申请过为自己的建议改革而自愿走进监狱，愿意为自己所提出的意见和策略付出代价。甚至在北大的自主招生申请上我也填写过，遗憾的是那些所谓的“评委”不识相，很遗憾，我的申请面对的不是欧美的名校。所以说，同样提倡改革，我比你真诚，另外在这值得说一句：其实你们这些人并不比监狱里的那些犯人高贵多少，他们很多是被生活所逼的，与其相比起来，你们唆使一些官僚和奸商盗窃侵吞国家和人民的财富，在性质和道德上你们更罪恶、更可耻、更不可饶恕！ 　　在申请上，我没有选喜欢的马哲、经院，也没选最爱的文学，而填了光华——唯一的原因，在高中看了两年你们的歪理邪说，当是就觉得很不对劲而极想跳出来狠批。毕竟那时是高中，连分数都不要终于熬过来了。我讨厌光华，却又不得不进光华——因为我知道，认清你们的本质（反动学术权威 ）是整个中国社会、包括执政党的当务之急！ 　　师者，应教导学者吸取各方之长处，集广思益、寻异者而辨之，在你的教育下，我想象样的学生是很少的。你的学生说我只听了你的一点课程就发表观点，是缺乏理性、没有冷静的看问题，是断章取义；而另外一个又对我说那并不算什么，你平时讲的还要更出格，甚至使他都不知公有制还该不该存在，而直怀疑社会主义革命是否有进行到底的必要性。我真的缺乏理性没有冷静吗？不！是对你们的歪理忍受得太久而不得不这么说了！ 　　你放心，我不会再去听你的课，你时时抽着眼睛，我派你印象不深，所以两次听你的课我都特意穿了我不喜欢的红衣服：第一次是给你一篇文章，夸奖你的白头发与众不同，还特别的建议你该到国企里面从普通的职工做起，重新接受工人群众的再教育。光华我会再去，但有你在的现场我肯定会自觉的离开，就想上次“厉股份”在“光华第七届新年论坛”上的讲演一样，还没上我就走了，其实我也能料到你们嘴里能喷出什么东西。说实话，听你的课，还不如看毛片对我的思想影响那么健康、积极。 　　张大教授，我不想写象样的理论，毕竟10几岁的年轻人，太多的人是不会相信的，而有太多的理论各专家都写得很好，但在你所谓的对自己观点毫不妥协实则是盲目顽固的思想意识中，根本就容不下丝毫与你相对立的学说，甚至反而直骂人家是“无耻之人”，所以我没有必要和你谈理论，而只是有理有据的实话实说，其他学者的观点你可以看不懂，但我希望你能理解我的语言。 　　我从小捧《毛选》，对毛主席向来是无比的忠诚，愿以死来捍卫毛主席和社会主义，誓言一生捍卫和追随毛主席（思想）。你以为他老人家先走了你（们）就可以胡来？什么也别想！我也很坦白我的观点：坚持工农阶级的共产党的领导，坚持公有制，坚决反对私有化；所以反对产权改革反对生产资料私有化的决心毫不动摇，捍卫国民财富和社会主义公有制度的信心坚定不移！不管以后社会怎么发展（今年的《政府工作报告》如何说），至少中国还是社会主义性质的国家，我至死不渝的坚持我的观点：对产权改革和国有资产的私有化毫不妥协，对坚持工农领导联盟、维护社会主义公有制度和共产主义社会始终怀着坚定的信念！ 　　从84年起，在20年的国企改革之中，从舆论上，在整个经济学界的话语权都一直由你们独霸；20年国有企业改革的方向都由你们主导，改来改去现在依旧是半死不活。过几年外企将更大规模的进入，没有科学的管理与先进的技术，要死的企业还将会更多，严重的是，片面的强调、推行产权的私有化改革，造成了大量的国有资产流失，金融的进一步开放，货币管制的逐步松动，计划经济时期高积累下来的国民财富在我们国家还未形成完善的公正、公平和法制的市场经济社会时却通过所谓的“市场自由化”而使财富大量外流！严重的，这反而使自己造成了对国家经济安全有特大威胁的金融危机乃至经济、社会危机，所有的这些正由计划经济时的不可能而变成潜在，在无里头的搞下去，很快就会变成现实！而所有的这些都是盲目改制所带来的灾难——若国家还不及时制止，清算追查回来，这绝大部分决定着以后中国的经济危机！ 　　20年的国有企业改革，真像你们说的硕果累累、成绩辉煌吗？综合现在我们国家的社会现实，我看来看去，国企改革仍旧是一潭死水，反而给你们越搞越浑。产权改制，根本的与国家和社会的性质就是严重对立相冲突的，注定了水土不服，而最终是失败的命运！企业改制，少数人获暴利，多数人受损失，反而使社会更加不稳定，国企改革的方向早就应该转变了，而所谓的“产权改革”不进行彻底的否定，中国的国有企业和生产资料公有制所面临的威胁就越大，这不仅仅是经济的范畴，它已超越了经济而上升到了政治、政权问题，直冲国人的意识形态及最后的信仰。这是很值得警惕的——即使西方反华势力不活动，自己也要先变色了！ 　　20年的国企改革，该做的已经做了，不该做的仍旧在进行，改革步履仍旧艰难，以后形势所迫，容不得更多的时间，毕竟世界不会给中国时间。唯一的选择就是赶快转头，首先是旗帜鲜明的反对和彻底否定张大教授你的“产权论”，你也不用再瞎折腾了，现在的国企处境已经很鲜明的显示了你们这些所谓“主流经济学者”的无能。 　　我想，不是投机分子，还是会罢休的，可我不知你怎么想？张大产权教授，你们到底要把中国带到哪里去？而到底谁是“江湖郎中”，谁才是“理论界的骗子”？这你应该向人民坦白的交代了吧？！ 　　不是向你叫阵，但不得不说 　　张大教授啊，我相当坦白的告诉你，我是个懂道理的人，我尊重该尊重的一切，所以我尊重有真才实学的专家、学者，我更尊重真心诚意回国效力的真正的牛津的大学（博）士，但是很遗憾——我并不尊重你，其实也没什么值得让我尊重。而即使真的那么有一天，中国的国有企业完全私有了，社会性质都变了，真的回到了过去——“西方演化”成功而算是你赢的话，我仍旧不佩服，因为即使那样了，也不是你的功劳。真正的，那时输的是党和到时一无所有的工人和农民，所以即使到时我真的有缘上了五台山，我仍旧会鄙视你！ 　　更真实的，那次我在课堂上问你，你不是不屑一置吗？看着当时的课堂上你对我高傲的鄙视及你的研究生的无知的嘲笑，我所感到的不是自卑，而是更自信，当然更多的还是为你们感到耻辱和恶心！你果真是那么的德高望重、学有建树而不可恭维吗？你的研究生也是那么的聪明智慧而才华横溢吗？你是牛津的“博士”，他们是北大的研究生，而我现在来年高中的毕业证都丢掉了，甚至连传统意识中象样的好学生都不是，你敢（叫你的研究生）和我比吗？政治、经济、国企改革（省市长、书记、董事、经理）随便你们选，你是研究企业的，就经营管理企业吧？你叫你的学生搞你的产权制度，弄你的MBO和独立董事。我则反对产权改制，提倡国家、工人阶级（劳动者）所有的劳权制、坚持聘请职业经理人和重建全体职工大会，看谁成功？我可以和你所带的任何一个研究生挑比以下，甚至包括你——北大的教授、副院长！若这个不现实的话，回一个月就要召开全国“两会”，你能叫你的研究生同我一起向全国人大提交对下一届国家主席秘书职务的申请吗？张教授，主席秘书的职位你应该看得起吧，你是否也敢同我一道申请与自荐？ 　　张教授，我不是特意的向你叫阵，但若你确实不服，只要你认为有理反对而回复，我还有一篇近万字的文章送给你们光华的“三大活宝”，若再回复，就是精彩的啦——对你的所谓的“名篇大作”—《企业的企业家——理论契约》进行全面的批判！ 　　连学者你都不像，你到底想做什么 　　以上我所说的话你理解了你吗？很值得再说，毛主席说过：文化大革命七八年就要来一次，这些你们不信，我却是坚定的相信——确实不愧中华民族的英雄，不相信也难，毕竟是毛主席！我也知道你们这帮人时是都想着要全面的否定“文革”，我也想否，但面对现在这个社会，与文革相比，实话实说，进步到底有多大，而在一些什么最重要的方面反而退步了？这些你们不要回答吗？你们想完全否定“文革”能行吗？（这个以后再深入的批判）最真实的，面对现在你们的所作所为，毛主席的这句话是很等的正确！你们这些“反动的学术权威”现在把国企改革搞得####，社会贫富分化严重、潜在危机重重，富的富得出油，贫的穷的要卖血，逐步间接的使共产党为穷人闹的革命落空，使无数革命先烈为穷人打的江山落空，逐步消灭剥削制度和实现共同富裕的愿望也在现实接近落空！不要以为毛主席他老人家先走我们两步你们就敢出来到处乱窜乱叫，人民对你们的清算还没开始！相信到时会有公正的裁决！煽风点火作恶的都是你们自己，到时你们不要跑！ 　　北大是思想者的北大，是求真者的北大，是民主、进步、科学、爱国的北大，是为成大全可失小我而献身报国为民的北大。现在的北大，最需要不同的声音，在北大的讲演场合，为什么听不到反对产权改革的声音？在几十年钱蔡校长就提出的“兼容并包、思想自由”的北大精神哪里去了？而现在最真实的，对于虚假的伪学术者，对于祸国殃民的旁门左道、歪理学说，北大应该唾弃！ 　　学者，则应也追求真理学问和社会共同福址为己任，不以个人利益为重为失天下之大公、丧学士之大德！张大教授，你身立北大之中，如今可呼风唤雨，而以上这些你做到了吗？ 　　张教授，以后我若不再批判你（们），不表示我妥协，我要是沉默了，不表示我认输，只是你们的所作所为让我感到厌恶至极！快给国人一个交代吧！以后我还可以教育你（企业、教育〈北大〉改革都可以），现在是到你们向国人交代的时候啦！ 　　最后我在这真心实意地奉劝你们这些自认为“智慧超群、高人一等”的所谓的“精英”们：任何脱离本国实际的理论、改革都没有生命力，况且你们指鹿为马、是非颠倒甚至连基本的常识都不懂，注定回失败！更真实的——其实人民大众并不愚蠢，只是你们用了愚蠢的眼光去看待了他们，而他们现在却正用清晰雪亮的眼光看着你们滑稽的表演，鄙视和反对人民大众都是可耻和最终会消亡的，也只有愚蠢者会这样。正像毛主席所说的：高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明！ 　　说到这，什么也不用说了，张大教授，你应该快点向国人交代了！ 　　于家乡.新华 　　2005.2.8

枫丹白露

19岁青年在北大课堂直面质疑张维迎——评“产权改革”的真实本质(转人民网强国社区） ______________________________________________________________________________________________ 侧面看张维迎所鼓吹和推行的“产权改革”的真实本质 [金之周] 于 2004-12-30 21:18:44上贴 -------------------------------------------------------------------------------- 献给真正关心国有企业改革、关心中国社会主义事业改革的专家、学者（同时献给中国企业家） ——侧面看张维迎所鼓吹和推行的“产权改革”的真实本质 金之周 （注：以下所涉及的部分资料（内容）出自今天（星期三）早上张维迎在北大光华管理学院119教室在其研究生课上所说的话） 我向来很关注国有企业改革的动向与发展的情势，更关注的是它进行改革的目的。对现在所谓的“著名经济学者”所鼓吹的“实行股份制”而推动的“产权改革”是持相当怀疑而否定的态度，总觉得这些奇论怪调本身纯粹就是一套向我们社会主义中国和信仰共产社会的亿万人民犯罪的歪理邪说。今天，也就在刚才，我终于更清楚的理解了它的本质——实质就是为了制造资本家、为把社会主义中国渐化成资本主义社会而在无意无形之中正推翻着中国领导的社会主义革命建设事业。 对这套歪理学说有太多的要批判，可让这些占据了整个舆论的话语霸权的现实中国社会，我们也有太多的无奈。不管怎么样，我相信，埋藏在人民头顶的恐怖邪恶的阴霾总会散去。还是先来看看，所谓的“经济学教授”怎么说的。我今天忘记带MP3，没有把全话录制下来，但我还有清晰的记忆。 产权改革是物归原主，不叫国有资产流失？ 今天我终于从张大教授的嘴里听到了他自己亲口说出的MBO与国有资产流失的关系，终于搞清楚了为什么要推行产权改革和暗中纵恿企业高层进行的MBO。 张维迎在提到MBO和国有资产流失的问题的时候，他说，MBO就是这样的事，本来就是物归原主的过程，它本来就是从资本家手中抢过来的，现在市场化了，通过程序退回给人家，人家买回去，怎么又叫国有资产流失呢？（好象还说这就是事实的发展的过程） 当时在场我就对这个问题向他提问，他先问我是哪个学院，干什么的，因为我不是他（院校）的学生，在他的眼里也仅仅是个游学者，所以当场回答得很直接，也不知含含糊糊瞎说了些什么。 当我第二次再向他提问的时候，他说这是课内的讨论，不属于开放课堂，这我理解。可等到下课问他。我说：“张老师，刚才的MBO和国有资产流失问题到底是怎么一回事？是不是就是把生产资料通过一定的形式，就是指你所说的通过产权改革回到资本家的手里，而不存在国有资产流失的说法？”他见我有点来真的了，也许认识到自己说错了，可能认识到这个问题的严重性，又否认并不是这么说。说什么这就是一个过程，原先从人家手里没收过来，现在人家买回来，就是这么一个过程。（说得模糊不清，敷衍了事） 我再想请他说清楚，他说没有时间还有其他事，要我自己慢慢想。想尊重他也没有办法结果含糊了事。 批判他的学者就不是学者？ 作为一名“著名”学者，是应该就自己的观点向不明事理而又真正想了解的学子阐释清楚的，可他没有，连根本的都没有，看来在网上看到的关于说现在的一些学者道德丧失确实不是假的。对这样的学者，我不能再说什么，只能为当今的中国学术界感到悲哀，我也知道了什么是学者及学术界的堕落与腐朽。 更让我惶恐的是张大教授还在课堂上直接对其他学者（可能因作为学术辩论而批判过他的理论的人）表示出极大的蔑视。还指名道姓的特别点名了左XX，杨X，说什么人家只会批判，不懂分析研究，所以没有人理，就只会骂；说什么一些人说是学者什么的（如果我没有理解错的话，张大教授的意思就是那些学者根本就不配称学者，学者只是幌子，我横进一步的认为，像他这么说，可能中国的学者就只有他戴上了“洋帽子”的张大教授一个，其他批判他的人就不是！），还提醒学生不要犯这个错误，（就是说不看这些人——确切的说是不看批判他的理论的文章）。 难道这就是一个学者的观点吗？不是，因为在他们的眼里容不下其他的声音，更不容忍其他人对他们那歪理学说的批判，更不用提出质疑而否定！这让我更知道他前段时间对郎咸平提出的质问回答不上，自知理亏而又毫无羞耻地指责媒体，瞎喊“舆论环境恶化”的丑态！ 也许，也仅仅是也许，这就是可能牛津帽子的“威力”与腐化的知识权贵在中国的表演，可惜的是在下的学生没有一个人对此问题提出质疑，甚至连觉得一点不正常都没有，当然了，也许大家都被染化了，都争着想日后去吃国有企业而变成大资本家。遗憾啊，世界的牛津——为您培养出这样回来反人民大众、无理鄙视同僚而遭国人反对的“高才生”而遗憾；遗憾啊，中国的知识界——为您沉沦了10几年而真实的声音却发不出来而不能很好的拯救这个已经充满各种危机的社会而遗憾！ 难道真的要回到资本积累的资本主义社会？ 对腐化了的知识分子——对不起，在我眼中，这些还不能算是专家学者。我也不想说太多，可能这个也不该说，本来自己向来就知道那是西方那边向社会主义中国伸过来的一双妄图摧毁中国国有经济命脉进而实现对上层政治演化的罪恶之手，可今天无意之中碰上的课程让我理解得更透彻，更看到了真正的实质。社会主义的物质基础是生产资料国家所有，社会主义的生产目的是消除不平等、消除两极分化，最终达到共同富裕。可张大教授在牛津拿了个“博士帽”，似乎就忘了，也似乎就看不见，在社会主义的中国，私有化10几20年来，贫富两极分化更加严重，直至现在正威胁着这个以一切生产资料为公有的社会主义国家政权。我始终认为作为社会主义的国家，公有制失败就意味着社会主义革命的失败，公有制发展不顺利，而所要的共同富裕就是天荒夜谭！可人家就不想看这些，要的是改产权，要的是把生产资料还回给人家，而所有一切就是借国有企业没有竞争力、效率低下职工积极性不高（这值得说一下，什么时候你们所推行的企业改革有职工说话的分）而以产权不清，所有者缺位的谬论来实行社会主义的致命处——生产资料私有化。也一切都很顺利，股份化确实富了很多官僚与奸商，当然，也富了你们这些向权力和资本献媚的知识权贵，可怜的，竟然连中央都给你们骗了，所以就有了保护一切私有财产，而叫苦连天的都是些遭无理之法买断工龄的下岗工人，和对国有企业都有分的每一位中国人民共和国的纳税公民，只有你们在狂笑！连国有企业的性质和目的都弄不明白的东西，却对每一位公民都拥有的国家财产大动宰刀，国家的财产你们为什么不保护，人民的财产你们为什么不保护？ 我也很清楚，也很能理解你们的初衷，也知道马克思先生所说的人类社会的发展规律，其中必须要经过了原始资本的扩张才会走向社会主义，不过真要是这样的话，那我们50年前根本就没有必要闹革命，或者干脆说这本身就是一个错误。 但也中国的历史与现实，如果不是“帮闲者”太多而占据显要位置的话，这样的选择没有错，始终是历史的必然，可遗憾的是，10几年的开放，特别是出了个“八九风波”之后，“只谈经济，勿论政治”为这些“帮闲者”提供了绝好的社会条件与舆论环境。殊不知，这会是更大的灾难，是在缺少了相对的真实的政治理论制衡下的而所出现的那一种不和谐的改革音符，这在一定程度上也就决定着社会危机。在经济改革理论的庇护下，实质是否定和反对公有制的私有化改革大行其道，如果以后中国社会真的会出现变革或是有所危机的话，这就是根本原因之一。 其实说白了，就是通过经济手段而回到私有的资本主义，这到底会不会符合中国社会的发展，我看还是要问问老祖先。不过，从宪法的内容来看，要改变社会的性质，这是宪法明文禁止而强烈反对的。可是，所谓的经济学家是不会理会的，因为在他们的眼中原本就只有西方式的经济学理论（甚至都不像），而所谓的政治理论，国家应遵循的政治原则他们是不会看的，所以说，“只谈经济而不谈政治”确实也存在着很大的危害，可惜的是邓公已经走了，不然事情可能会好一点。 我不知这到底是不是反对国家，反对社会主义革命，但从我看了好几遍的《共产党宣言》和《中华人民共和国宪法》看来，这确实有点问题，这就只有让各位学者去研究了，最好是多几位宪法学学者。 都说中国的社会在变，可以后变成什么样，我们能想得到，他们心里面更清楚，但是以现在的宪法及书本上的一些天天被大力宣传而作为立国之本的文字看来，这确实是一种思想意识上的混乱。 很值得向各位学者问一句，现在的中国是否真有回到历史的必要——这个问题中国的知识界必须要向中国共产党、向全体中国人民回答清楚！ 私有制能救得了中国吗？历史责任逃脱不了！ 很美丽的谎言啊——改革必须要让一部分人付出代价。是啊，改革要付出代价，这个中国人民都能理解，可为什么付出代价的都是无权无势的工人和毫无所有甚至连土地都给随意抢去的农民呢？为什么你们就不能为改革付出代价？为什么只让工人和农民？到底工农跟你们有什么仇，这可是社会主义政权的基础基石啊！当然，你们的用心人民大众还是理解的，但无论如何，在这诚心的奉劝一句：物极必反，工人农民确实是容易让人宰割，可他们的忍耐也有限，到时逼急了他们，真正弄到出来游行示威，要真正行使和争取作为国家主人翁地位的时候，希望到时你们不要外逃，希望那个时候不会很久了，因为所有矛盾、危机的火种都是你们点燃的，相信历史到时会公正的裁决，真的希望到时你们不要逃，而在工农民众面前与他们论博弈和谈改产权！你们只知道谈效率，谈善待企业猪，到时你们会知道被压迫和剥削的人民的力量的强大，这个运动到来的时候你们不要跑！ 推行股份制啊，产权改革啊，一切都在私有化。开始是拿国有企业开刀，现在知道国企股份化了，仍旧是一潭死水；随后就向国有银行拿出气，又搞什么上市，（中国的股市本身就乱糟糟，本身就是小投资人的陷阱，是国家没有办法填的满的无底洞，社会主义银行的性质与目的仍旧弄不清，死帐坏帐一大堆还是要往一塌糊涂的股市上挤，该需要借钱的银行不贷，硬是毫无里头的筹集资金，我不知以后的业务（客户）是些什么人，总之，客户的不对称，该吃定的市场却毫不重视，我想2年后在欧美银行巨头面前也是扶不起的阿斗）只可惜的是人民的存款，更痛心的是中国计划经济这几十年来重在积累而积攒下来的钱不明不白的抛进没有声音的旋涡之中，受损失的仍旧是亿万为社会主义事业而脚踏实地辛勤劳作的底层民众；银行的改造，在我看来，他们也拿不出什么可救的药，所以就又说，国有银行要实行民营化，这可以提高竞争力——又是罪恶的图谋，私有化把国家财产分完，银行（金融系统）的崩溃就足以可让公有制的彻底灭亡，就足以可使公产政权倒台，好阴险的图谋！所以对他们提出的国有银行什么民营化，什么上市就是要公有制的命，要社会主义的命，看来，对于国有银行，他们只是拿百害而无一利的歪理来胡套，可能也是救不了国有银行的；银行改革现在既然是搞得一头雾水，他们对公有制的颠覆是不会死心的，所以就想到了土地，以也出现了“圈地运动”，把农民的土地以国家的名义统统“抢”过来然后再卖给个人而使土地私有化，有良心和对社会主义还有信仰的专家、学者也呼吁过，可私有分子的鼓吹者一直默认而纵恿着，使国土私有化差点席卷华夏大地，直把炎黄子孙逼得跳楼的跳楼，跳水的跳水，拿刀自杀的自杀……把一派“歌舞升平”的社会搞的民怨连天，怨声载道，整个神州大地似乎都在鬼哭神号——土地私有化是最后的博弈了，输的是这个国家和生活的土地上仅仅依靠那两亩地的农民，而油腔滑舌的他们永远都不会输，遗憾的是现在却有权力在捍卫着他们，这是不是社会的反常？！土地是最后的赌博了，政府和农民都会输的，很遗憾很少有工人和农民的代言人，即使有也有很狭小的舆论环境，这可以说是工农革命的失败，现在的执政党所说的执政为民，立党为公应该不会再是空话啦！因为这也是决定着社会主义革命的成败。对共产主义有所信仰的专家学者，沉默了10余年，真正要为社会主义公有制而站出来大胆的说话了，这样下去确实对不起先前为共产主义而牺牲的烈士啊！中国人民为美好的共产社会努力过，也疯狂的信仰过，因为大家都有共同的目的和共同的信仰，都是为实现同一个没有剥削没有压迫人人生而平等的社会，而现在私有化的推行，更加拉大社会的贫富不均，各位危机在俱增，各种矛盾也在无声的激化，直接的砸碎了人民对共产主义的信仰，无情的撕破了人民在心中的共产主义的美好的蓝图，更直接严重的威胁共产党领导的社会主义的政权！所有的这些与和社会主义性质格格不入的私有化进程是脱不了干系的，到真正危机爆发的时候，他们的责任无论如何也逃脱不了，历史的责任是无论如何也要追究的！ 被边缘化的其他学者，应振作起来！ 现在全民都在谴责，作为知识分子，是无论如何也不应该沉默的，所以私有化的无理肆意横行，这都在很大程度上决定着公有制的失败，这意味着我们这一代（如果没有能力挽回，或是连根本的想挽回的决心都没有）是在向老一辈进行社会主义革命奋斗而牺牲的无产阶级犯罪。我们要大胆地站出来说几句真实而响亮的话——因为要是社会主义失败，他们那些家伙脱不了干系，我们也照样脱不了干系！所以，凡是还有对社会主义有所信仰，对共产政权有信心的知识分子应该更大胆的站出来，不能再让亡国害民的伪学说占领时代的舞台而为所欲为啦！ 太多的无须再说，各位关心国有企业改革的专家、学者，重新振作起来吧，10年20年国有企业改革的失误，对于中国的经济学界，国内的人民、学者在质疑和痛苦着，国外的政客、学者也在有意无意之中鄙视和嘲笑着。肩负起你们的社会职责吧，说句难听的话，为中国的国有企业改革，为社会主义改革，作为知识分子，足以死而无憾，只要还有作为知识分子的良心和道德，能唤回人民大众对知识界的信任！ 新时代的来临，决定了那些歪理学说定会退去历史的舞台，定会成为历史的垃圾，这就需要各位的振作，我相信大家的学术造诣和研究水平，郎教授已经向我们打响了第一枪，你们不要沉没，应该前赴后继，卷进时代的潮流！新时代的来临，更需要你们的胆识和勇气，坚决地向一切毒害社会主义中国的歪理学说斗争，重新嬴回中国知识界的理论权威和坚决地捍卫学术尊严！ 股份化、改产权对企业家是在善待还是谋杀？ 来北大最大的收获还是认清了所谓的这个家和那个家，认清了一个个“著名”学者的真实面目，更清楚的理解了现在的知识界。现在就向你们糊里糊涂说这么多，总之，新的时代和无数的实践证明（在这更值得说的是，他们口口声声说要善待企业家，要义无返顾的实行产权改革而推行股份制，但相当遗憾而悲痛又使他们自己都不敢相信的是，他们却又是在残害和谋杀着中国的企业家！——他们很会骗人，不用解释太多，可以后越来越多经过股份化所谓“改制成功”的企业董事、老总将会送上审判台——这将会是很现实的事实，毕竟所谓的改制成功的“现代公司制”都是违法操作的，都是人家邪恶者布好的陷阱，可一些老总还真的以为是为他们送钱是善待他们呢！这也很好，反正就会更快地摧毁他们现在正在自负得意的歪理邪说——你们看吧！）决定了那些谬论的邪说可耻得滚出国有企业，滚出中国改革！ 遗憾的是中国的大多企业精英也上当了，很天真的认为股份化，私有化真的是为他们改好公司而送钱？还真的以为有“德高望重”的“一流”经济学者在为他们说话，天真的以为真的是善待。可无论如何也想不到，改了产权而“成功上市”的“现代公司”的老总们仍旧惶恐不定——在国外正规的公司上市过程做到了吗？现在上市只是为了“圈钱”而上市，哪有不栽的道理？我也不知现在中国的改制“成功”而上市的集团公司的董事们有几个能弄懂这一套——我想不会很多，因为现在的拖出的正在审判的“企业精英”就可以说明。 遗憾啊，企业家们，应该清醒了，这并不是善待你们啊，人家是农民的儿子，连自己出身的农民群众还没有说善待，你们想，真的会善待你们吗？你们应该看清真实的目的和意图。我知道你们是不满的，是对这个社会不瞒没，可能是认为你们呢没有错，是社会（体制）害了你们，我也觉得是。可要想想，到底是有什么魔鬼的音符在指引着你们那样做，甚至那一套歪理连他们自己都不会信——至少在现在的中国。引起了你们的不满——连你们所谓被他们称创造社会财富的精英都不满了，那他们的目的就达到了，什么都不用说，除了引起整个社会不满制造社会不稳定之外没有什么更好解释的。 看来这个改革你们也是要付出代价的，你们应该清醒了，为什么你们就会被送上审判台，而他们放火的却仍旧在瞎说、仍旧在蒙骗公众，为什么就不能把他们送上审判台？ 企业家，你们要看清楚啊，这些歪理邪说仍旧救不了你们，对你们并不是善待。在这也要请你们向中国的知识界、向全体中国人民，甚至想我们的党，这样的改革你们满意吗？说句实话，你们心里面恐慌吗——这个也很有必要回答！ 其实这也是真正的善待和拯救你们自己！ 这信件就快完结了，也很不愿结尾——那句恐怖而荒谬的“物归原主和哪有国有资产流失”的话却一直回荡在耳边，使我很有向国家资产管理委员会或是向胡主席和温总理上书的冲动（这肯定会的！），可就是不知到时候张大教授是怎么解释的，在真正的场合可能有点委屈——因为涉及到名誉和职务，不过，我相信倘若他真是学者的话，是说话算数的话，会很坦白的承认的——因为在他的课堂上张大教授还说过了，他对他的观点自80年代以来向来是不妥协的，这很好，我相信这也包括他所说的话——特别是2004年12月29日在光华119跟学生在课堂上所说的这些话。 太多的，以后有机会再和各位研讨！另外的，还值得提一下，我不知你们当中有那些人能参加明年3月的“两会”，我要向中央政治局和全国人大写点很值得研究的东西（我也可以和党一起改革中国的问题！），我不是人民代表，仅仅还是个刚上19岁的年轻人（确切都说是校内游客），所以，请你们之中的哪位帮我一个忙——向党的领导和最高权力决议机构亲手递上我以后写的信函。若能如愿，则万般感谢！ ***************************************** 谁说少年中国不是少年的天下？！ 谁说80年代下的蛋就没有营养？！ 谁说10几岁的孩子就不能关心国事而议论国事？！ 谁说10几岁的孩子就不可以也没能力议论国事？！ 我说，中国少年是有些偏激、狂妄，但绝不是头脑有问题！而且这是一个社会最正常的标志！！ 反叛不是装的，它的的确确是人的一种特质！ 肩负起时代赋予的责任，哭喊着往前冲——因为我们也会成长！因为我们也会做得很好！ 少年中国育少年，中国少年爱中国！ 少年们热爱祖国，少年们关心祖国！

枫丹白露

张维迎，请给国人一个交代 [金之周] 于 2005-01-31 17:15:43上贴 -------------------------------------------------------------------------------- 张维迎，请给国人一个交代 金之周 首先声明：我与你张大教授并没有个人仇怨，我只是个刚高中毕业的年轻人，怀着从小对知识的热爱与真理的追求及为认识世界而立志效力国民而来北大，此间一切所做皆以获取知识、明辨是非、求取真理而能愿改造社会而为。 我很坦白，我就是反对你的理论，反对你的学说，不管是什么张维迎、李维迎、王维迎或是马维迎，只要中国还是社会主义国家、只要国民经济还是坚持生产资料公有制、只要社会主义中国的政权还是由工人阶级领导，则在国有企业的改革中，我强烈的反对一切形式的MBO，强烈反对任何一切以“产权制度”为主的私有化改革！ 中华人民共和国宪法中明文规定：“社会主义的一切生产资料都归全体劳动者所有。”你凭什么说“国有资产没有主人”？你学的是什么理论，非要转移财产的所有权？非要把属于国家和劳动人民的财富转移给（甚至是送给）少数的资本家？！ 有些道理你是根本就不懂的，甚至是连一些最基本的政治、经济常识你都理解不了，以至我对你的牛津“博士”直到现在还处在深深的怀疑之中，所以在这我不想和你谈成文成条的理论，只是给你泼泼冷水，但愿你能清醒！ 论述有道理而真正符合中国实际的理论你是听不进的，不过，没有关系，以后我有时间可以教育一下你。教你重点理解社会主义中国的国情，包括政治制度、经济制度、宪法、刑法、社会主义经济法及教育你重新认识真正有智慧的学者（什么是知识分子），关键的，我还是要教育你学习一下社会主义中国企业的发展史、包括企业的性质、作用和目的以及具体的生产、管理、发展等主要运作的过程。 现在很多的所谓的专家啊、学者啊大半都是投机分子，我想你应该算是特典型的一个，本来早在两年之前我就想跳出来狠狠地扒几下你们这些“经济学家”的皮——确切的说是你们这些所谓“主流”而现在已成“过街老鼠”甚至比垃圾还要臭的“著名经济学者”的画皮！至少在前个月就想写一篇《特批北大光华三大‘活宝’（厉股市、曹破产、张产权）》的文章，但碰上了你的课堂，对你的“国企改革中MBO是过渡的一种形式，并不存在国有资产流失”之说异常愤怒，你挡了我的思路，所以没有办法，先批你一个人！ 厉股市、曹破产、还有你张产权！你们这三大“活宝”把中国的经济改革搞得灰头土脸、玩弄得一塌糊涂，直到现在已是鸡犬不宁而近乎不可收拾的地步！你们这三个东西相互勾结，自吹自擂，一时是“改产权轻松上市”、一时又是“股权多样化”、一时是“国退民进而经营者持大股”、一时又是“破产倒闭而卖光送光”……无时不再丑化公有制和妖魔化国有企业，一切都在毫无里头的私有化！什么“烂苹果论”、“冰棍论”、“靓女先嫁论”、“经营得好不如改制卖得好”　……全都是胡说八道！谁告诉你们在过去50年中为中国的工业化、现代化做出了重大贡献的全民所有制企业（国有企业）是“烂苹果”？谁告诉你们不改制的国企就是将要化的冰棍、不改不卖就融化完？谁告诉你们国有企业不如民营企业、而非得要全面退出竞争性行业？谁告诉你们经营良好的国有企业更要先改产权、甚至是先私有了再上市？你们又要把好的国有企业“嫁”到那里去？ ——这些你们必须得回答，向整个经济学界回答清楚！ 更甚的，在国有企业辛苦了半辈子，为国家财富的高积累而一直是高代价付出、低收入回报的国企工人为国家工业的进步和产业调整的准备奉献了一生的青春，现在他们正是应得到国家合理回报而享受社会主义优越性的时候，可为了自私的利益，你们却提出了“买断工龄，分流下岗”，瞎说国企职工是企业的包袱，谁告诉你们说他们是企业的包袱？你们这是什么逻辑，接着就又是瞎嚷“提高效率，优化资源配置”而把上了四五十岁的他们无情的推进了现在是“浑水般”的市场中，美其名曰：“自主择业，自主创业，自由市场要自由选择”。这到底什么理论？谁告诉你们要买断他们的工龄而强行赶他们下岗？经济学不仅要讲效率，更要讲公平和成本！你们能计算得出他们为国家付出了多大的代价吗？现在下岗又意味着什么？反过来说，这样的成本我们这个国家和社会现在能承受付担得起吗？ 你们又在国企中工作过多长时间，真正又为国企做出了什么贡献，你们又有什么资格争论和指导国企改革？！所有的这些，除了你们的腰包填涨了之外，你们所为改革而必须付出的代价又在哪里？！为什么这个代价要辛勤劳苦、踏实工作了半辈子的国企工人来承受？他们把最宝贵的青春都发在了国家大生产的第一线，现在已是四、五十岁了，他们下半辈子依靠什么？产权改革为什么就不转移给他们这些真正的劳动者？ ——这些你们必须得回答，向中国政府和全体中国人民——特别是下岗职工回答清楚！ 从84年起，在20年的国企改革之中，从舆论上，在整个经济学界的话语权都一直由你们独霸；20年国有企业改革的方向都由你们主导，改来改去现在依旧是半死不活。过几年外企将更大规模的进入，没有科学的管理与先进的技术，要死的企业还将会更多，严重的是，片面的强调、推行产权的私有化改革，造成了大量的国有资产流失，金融的进一步开放，货币管制的逐步松动，计划经济时期高积累下来的国民财富在我们国家还未形成完善的公正、公平和法制的市场经济社会时却通过所谓的“市场自由化”而使财富大量外流！严重的，这反而使自己造成了对国家经济安全有特大威胁的金融危机乃至经济、社会危机，所有的这些正由计划经济时的不可能而变成潜在，在无里头的搞下去，很快就会变成现实！而所有的这些都是盲目改制所带来的灾难——若国家还不及时制止，清算追查回来，这绝大部分决定着以后中国的经济危机！ 张大教授，对宏观经济你可能更加不懂，所以我理解你——你才这么顽固的坚持你的产权理论。但确实错了！为什么要改产权？谁告诉你们国有企业是“所有者缺位”、“产权不明”、“主人虚无”？纯粹是无中生有，尽是一派胡言！到底是所有者缺位还是职工主人翁权利、意识缺位？是所有者需置还是全体职工大会需置？是主人虚无还是工人的主人翁地位虚无？到底是产权不明还是政企不分而选人用人机制不明或者是最重要的职工大会这个民主监督决策机制虚无与企业领导人责任的虚无？ 我在北大图书馆翻了几天的书，几乎每一本都指出：一个企业最重要的就是民主的决策机制、优秀合理的经营管理（者）及先进的科学技术。这跟你鼓吹的“产权”又有什么关联呢？完全就是牛马风不相及的一回事！你张大教授怎么就喜欢争着眼睛说瞎话呢？到底是什么不明晰？我相当明确的告诉你们：是你们的头脑不明晰！什么是精英、什么是专家，这就是盲目自负到连基本的常识都不懂，却又喷出所谓自认为与众不同而高人一等其实却是丢人现眼的谬论！ 你们就是投机分子，根本就没有立身企业，却不知羞耻的站在高台上大论经营企业之道。暂时迷惑的企业家因你一句“要善待为社会做出贡献的人啊！”就把你当神仙来供捧，直把你乐翻了天。我看，要善待的还是像你这样的“专家”，的确你太与众不同啦！ 善待哪些人，该怎么样善待？其实人民群众不笨，不需要你来喊。该善待的是些什么人呢？那些真正为中国工业的发展和城市的进步忍受着巨大价格差的农民兄弟要不要善待？他们现在连子女上学的钱都拿不出，只好把10几岁的子女送到没有任何福利、社保而且一天苦劳16、7个钟头的工厂，他们这些人需不需要善待？那些真正为中国企业发展壮大而拼了命的干的职工把大半身都献给了企业和国家，而现在却被强制的离开自己的岗位，上班无望、务农无地、经商更是没有资本（和适应市场的能力），他们需不需要善待？你眼里面怎么就没有弱势群体的影子？所谓的“下岗分流，减员增效”经过改制过的实质上已属于资本家的企业了的，效益都增给了谁？资本的集中，又是违法的操作，你们想把这个社会搞成什么样子？中国社会需不需要这样的资本集中？而那些已经形成的违法资本现在已经对中国的国民经济在一定程度上构成了威胁！ 张大教授，你确实太与众不同了，确实要好好的奖赏一下你。 改革，需要人民的意愿、赞同与支持，这是最基本的道理，而现在的MBO、改产权都是反社会性质的，反人民大众的，你去深入的研究一下又有几个职工支持。你又怎么能够说取得了很大的成果而不给人家质疑和否定呢？ 20年的国有企业改革，真像你们说的硕果累累、成绩辉煌吗？综合现在我们国家的社会现实，我看来看去，国企改革仍旧是一潭死水，反而给你们越搞越浑。产权改制，根本的与国家和社会的性质就是严重对立相冲突的，注定了水土不服，而最终是失败的命运！企业改制，少数人获暴利，多数人受损失，反而使社会更加不稳定，国企改革的方向早就应该转变了，而所谓的“产权改革”不进行彻底的否定，中国的国有企业和生产资料公有制所面临的威胁就越大，这不仅仅是经济的范畴，它已超越了经济而上升到了政治、政权问题，直冲国人的意识形态及最后的信仰。这是很值得警惕的——即使西方反华势力不活动，自己也要先变色了！ 20年的国企改革，该做的已经做了，不该做的仍旧在进行，改革步履仍旧艰难，以后形势所迫，容不得更多的时间，毕竟世界不会给中国时间。唯一的选择就是赶快转头，首先是旗帜鲜明的反对和彻底否定张大教授你的“产权论”，你也不用再瞎折腾了，现在的国企处境已经很鲜明的显示了你们这些所谓“主流经济学者”的无能。 我想，不是投机分子，还是会罢休的，可我不知你怎么想？张大产权教授，你们到底要把中国带到哪里去？而到底谁是“江湖郎中”，谁才是“理论界的骗子”？这你应该向人民坦白的交代了吧？！ 对于太多的例子，在以后的批判中再提。而在这我还是不敢忘记“厉股份”在某周六上午在光华101教室给研修的企业老总们在课堂上歪着嘴巴引用了另一位在经济学界的“于泰斗”讲的话——“共产主义是社会主义的初级阶段”。——？？在中学学了五年政治，难道是打印错了？到底是不是这样，我看还是要研究马列的学者来回答，像这样在共产主义国家颠倒是非，误导学子，我想以后马克思是不会放过他的；“曹破产”也说过：“国企不破产就没有发展，我们要鼓励国企破产，以进行重组兼并，可以优化资源配置。”——？？国企要发展就要破产吗？那到底要破产多少？资源配置、资产又重组兼并给了谁？我想其他学者有资料也会查资料出来论证；以及至于“张大产权”教授你时刻抽着眼镜说的：“国企是抢来的，现在MBO是送回给人家，不存在国有资产流失。”那我倒要问你，我祖上是湖南那边富得出油的大地主，牛羊几白头，粮食上千担，金银珠宝更是数不清。国内战争时给没收了，不得不逃到广西来，现在真正成了无产者，我祖上的财产什么时候送还给我们？现在我还在等着那钱出国留洋而回来报效祖国呢！若有来还，我可以送给你五成。 一言以蔽之，你们不仅仅是投机分子，而且纯粹就是反人民、反社会主义革命的“反动专家”，你们还能拿出什么理由来说不是呢？ 特别是你——张大教授，最是擅长欺骗而又及自私自利之人！瞎说什么国企所有者缺位、产权不明，根本就不强调职工大会的民主决策、监督、选举，净是瞎搞些什么乱七八糟的独立董事——责任不用负，亏损不承担，原本就是瞎说一个“所有者缺位”来自己做神仙，给人当菩萨来供。独立董事？——除了骗取企业的钱外毫无用处！对于这些，你们反而说是什么“知识产权价值”，所以也就说“财富要向精英倾斜”，完全就是不捞而获的享受主义，你自己说，这是不是骗子的把戏！独立董事，名字好啊！坐了上去，你们就是官僚不成、学者不是、商人不像、职工不对，纯粹就是个“四不像”，什么都不约束，真所谓跳出了五界之生死轮回，而现实的说来，你们简直就是个新时代的“太监”！ 更可恶而不可饶恕的是：现在不管是公司企业、银行教育还是政府机关等各事业、单位部门都处在减员下岗时期，你反而担任几大个公司的独董！下岗又是你们这帮人提出来的，人家下岗，你却身兼数职，享受着四面八方的高薪待遇，可谓财源滚滚不费吹牛之力而自天上而来，比国家高级干部还要特级！你张口是善待企业家，闭口又是改革要付出代价。听说你的数学特厉害，你能算计一下这些钱是属于你的合法的劳动所得吗？你能算计一下全国企业改革下岗职工所付出的代价吗？——你的收入都是靠牺牲国家和人民的财富才得来的啊！是踩在国家和人民的痛苦上获取得到的啊！ 难道你敢说这不是骗？！和贪污腐败分子以及监狱里的劳改犯相比起来，你好不了多少，反而性质更严重！ 张大教授啊，我并不是无缘无故的反对你，确实是因为你的理论相当错误而我必须要严正立场的反对你！你的“产权论”与“厉股份”是连在一套的，不是又有“股田制”吗？现在也运用了你的改所有权了——我们本地就有成百上千亩的土地被转包给了官僚和奸商，一转权就是30年，而每亩竟然是仅仅50元！这难道不是割农民的心肝吗？你不也是举煤矿来论证你的产权改革吗？煤矿现在的所有权已按你们所理论的承包给私人个体了，确实可以大胆的开采了，但你知道自改产权而缺乏国家的引导、监督后所发生的煤矿事件吗？你知不知道因为管理上的放松，矿主更无视开采技术的落后、安全设施的低下，大胆的开采而导致煤矿遇难工人死亡人数上升？这些你深入了研究吗？你知不知道为什么我在上次煤矿遇难死亡16多条生命时会毫不忧郁的签沙锅我的名字，而且写了希望马克思能接见他们？因为那是我代他们对你的控诉！——你瞎拿煤矿为自己的“伪学说”辩护而又为什么不负责任，你为什么不亲身钻进煤矿去体验一下，却反而跳上中央电视台，反而飞到深圳给暂时迷惑的企业家们当“木偶”供呢？你又有什么资格当评委和上高台？ 张大教授，你所扮演的角色是何等的不对位啊！我劝你还是去看看在煤矿工作的工人和不幸遇难者的家属吧，不然，即使你经常出现在闪光灯面前，内心和灵魂也是难以安宁的！ 同样是农民的子弟，你却做人家富人的吧儿狗，讨到了几根骨头又怎么样呢？那是底层劳动人民的骨肉啊，你不是很会深入研究分析的吗？怎么这点你都不懂，真的还要反人民反到底？！你大呼要善待瓜分盗窃国家和人民财富的一些就要被审判的罪犯，以后人民会公诉的，该送上审判台的还是要往上送，并不是你张大教授喊善待就不要法制的！该善待谁，人民群众眼睛是雪亮的，也心知肚明，他们并不傻，而你，我是再也想象不到也不敢相信能从你的嘴里吐出体谅农民、善待农民、关注弱势群体的！ 真正的善待，作为学者，作为决策参谋，应该不在舆论，而在于提出和制定完善进步的法规政策，在于为企业家营造公平公正的商业环境和经营市场，应该多提建议建立起最基础的公平、公正的市场经营秩序，这些是作为一个交易的市场最基本而又是我们国家现在很需要的，你张大教授不从基础的源头找原因，反而正开眼睛说瞎话，瞎说商业环境良好，乱叫舆论环境恶劣。即使不是市场经济的国家，面对着利益的剥夺，就是任何野蛮国家的民众也会反对，这是最正常的，还亏你从文明、民主的西方社会回来，难道连这点知识都不懂，还是确实有别有用心？！你能说你这不是胡说八道？！难道对社会有奉献的人人民群众就不会善待，就非得要你牛津的张大“博士”来指引教导？！你怎么把群众想得那么弱智？你要是会做深入研究分析的话，你怎么就不分析人民为什么就仇富？仇的都是些什么样的富人？难道中国百姓就不宽容？或者就是你这个“大博士”才懂这个道理？你和“厉股份”一唱一和的论调不仅没有压缩民众的首富心理，反而反弹得更大，我不知你们是否别有用心来引起阶级矛盾的冲突——即使不然，至少也可算是半个大白痴！（没有时间了，未完待补，还有大量补充！） 于老家.新华 2005.1.31

枫丹白露

质疑权威 坚持批判 （注：不是学术论文，有时间请予以指正和批判） ——试谈本人对经济学者、专家及股份化国企改革的进一步认识 周之金 各位朋友： 大家好！中秋节快乐！ 谢谢您们的理解和支持，谢谢！ 今天打开邮箱，又看到这么多新老朋友的关心和支持，谢谢大家了。在这我只能以这封信来做回复了。其实谁都一样，没有什么天才，努力了就会有成就。我啊，不算什么，只是要求平等而已，当然，也比平常人多了几份自信。大家都应该一样，在探讨同一问题的时候都应该平等以待，不要摆什么乱七八糟的“身份”“地位”“职业”的臭架子，更不应该被它们吓倒，而那些我们应该鄙视它、吐弃它。 很多朋友都问我为什么又不给中央领导写信了，请放心，我不会放弃的，而且现在一直都在努力。可很遗憾的说，有很多事情并不是说努力就努力得来的。即使再厉害的人，也逃脱不了世俗的眼光和传统的偏见。就以我来说，10几岁的高中生上书议政，有可能吗？有能力吗？这不瞎胡闹？！不过大家放心了，我有自己的思想，路我一定会走下去。本来我再想写的，可不知是否能转到中央同志的手里啊，如果转不到，还不是杨白劳，所以我现在在积累知识了。 哎，我们国家有很多事都越搞越不大象样了，很多事情是无法一两句话就说清楚的，若你们是中央领导就好了，可以谈个三天三夜。可惜您们不是啊，所以就谈谈我对经济学家和国有企业改革的基本的看法，以前我在记者面前也说过，而现在更清楚。 其实本来我想对自己所关注和思考过的问题和建议用一个星期全部理顺之后写封上万字的政策建议函的。但前两天在网上看到闹得沸沸扬扬的“郎顾之争”，我都差点给搞得一塌糊涂——虽然我总要自己的头脑保持冷静和理智，但也不可不感叹，哎呀！这经济学界，我不知道这胡说八道、乌七八糟的理论到哪个猴年马月才是一个尽头？经济学家为了自己的利益，怎么总是胡言乱语。 当然了，社会总是在发展，而是非对错，经济学家都会沾光，也总有理——因为他们随便都可以拿他们那些老百姓不懂的理论乱解释，今天是这样，明天又是那样，总之，若出现了问题就说没有把握关键环节，并不是他的理论的错，说白了就是拿着他那一套毫无用处只能欺骗平民百姓的不中用的理论来吹嘘炫耀。反正怎么说他们都有理，专家、学者嘛，说出来的话必须一般的群众不能理解，而且还是反正常的，说来说去自相矛盾还是有道理，因为他们有外国院校的文凭，又有经济发展带来给他们吹嘘的资本，而且还是一些没有实践意义“政策”的提倡和制定者，总之，吹天嘘地都是在鼓吹他们那一套缺少实践性，没有经过科学检验而完全与现实相脱离甚至是背相的歪理学说。 我可以说，而且大胆的说——这在以后会向中央政治局大力呼吁的：千万不要相信经济学家的话尤其是现在的以主流为主的经济学家，因为真理不在主流之中，而且更因为20多年来中国经济的高速发展并不是经济学家的功劳，而是邓公和勤奋劳作的中国人民的！经济学家对中国经济的发展所做的贡献并不是很大，相反有时还严重阻碍着这个社会的发展！——这是我对中国这50年来经济问题的研究深思中得到的。很现实的，打个比方，就我们国家援助第三世界的国家，要是支援1000个现在主流的经济学家给朝鲜或是柬埔寨，我敢肯定那还远远都不如赠给这些国家1000美圆。为什么？因为经济学家只会评论和争吵，而要是没有资本，一个社会和国家想要发展是绝对不可能的！为什么现在中国的经济学家吃的香、过得有光彩，就是因为中国的发展，中国开放后能引进资金，有这些能带动社会发展的资本后他们并可大吹，而全然不顾社会的公平和大多数人民群众的利益！这就是我对现在主流经济学家的认识与评价。可以说，为了得到和维护、保持他们现在的既得利益，他们需要鼓吹他们的理论，需要坚持经济学家“不需要良心、不要求公平、只注重效率”的与社会主义相矛盾的那一套歪理学说。
	作者： 梦想年轻 2005-1-7 19:02 　 回复此发言

2	我了解周之金，发两篇他的代表性的文章及网友的评价
	更甚的，现在他们在国内闹得像钻屎堆的苍蝇一样，觉得更是特别的恶心。当然，我并不是反对学术交流和学术辩论，可是他们真的没有而且根本就没有争吵的资格！没有改革开放，他们连屁都放不响，而且也没有资格放，试想当年邓公作出改革与开放的政策时受到多大的压力？而经济学界又有哪几个专家赞同而大力的支持过？邓公为解释开放的政策付出了多大的代价？为什么当时没有几个经济学家宣传和做有关的理论？直到后来看到开放政策行得通，中国确实发生了变化，而他们为了成为主流、为了活得光彩才又偷偷摸摸地、千篇一律的解释和肯定人家的政策。现在的教科书，可以说，其实都是一些虚假的伪学术论文，大家相互抄袭，百分之八九十都是雷同的，所谓的创新只是解释的更加死板、更加罗嗦、更加八股，个个专家都编书，其实内容都是一样——只是主编名不同。他们之间也保持着默契，因为大家都懂，谁也不要也不想破那层纸——即使相当的透明。给学生上课就是念经，解释来解释去就是宣传、鼓吹他那几条不中用的理论。反正是大学生了，听不听课，自己照样看得懂。 再说"郎顾”，我觉得出现这样的事情并不是偶然，是十足的必然，而且按正常的规律而言应该早就发生。本来早在两年我就想就国企改革而质疑中国的经济学家——写一篇数万字的“我来剥经济学家的皮”，但那时太多的原因不可能，也没有人相信10几岁的孩子到底在胡闹什么？你的文章是不是抄袭？而且10有8、9都说，你吵吵嚷嚷些啥啊，没有经验、实践你屁都不要放，没有实践的论文都是和尚念经——这也是很多专家和我说的。当然，我也承认，是的，没有实践是和尚念经，实践是检验真理的唯一标准嘛，可最真实的实际却是没有多少人想去实践啊，去实践就没有时间来鼓吹他的学术论文了，现在的经济学家又有哪几个真正地认真地去该去的地方实践过，没有！因为他们知道而且永远知道，不管你最高指示怎么说，真正的事实是——真理是掌握在少数人手中的，而且是在成了权威的少数人手中！我想啊，中国的道路为什么走得那么艰难，不要去追问什么，这就是中国总是走弯路的根本原因。 再说国企改革，因为我也关注和思考着中国的国有企业和民营企业（确切的说现在已股份化为私人企业、资本家企业），国有企业陷入一潭死水的状态，最大的原因就是管理上的问题，是权责的不分和分配的不合理，不科学！权责分离，政企分开的改革是必要的，但涉及到产权了，就是一个大问题！我也想过股份制能行得通，但若这处理不好，就是产权方面若出现问题则是国家经济命脉的灾难。因为这关系到公有制，也就是所有权归所的问题，是涉及到政权的基础而足以可改变社会性质的问题。现在不是有见识的专家说过了，中国经济的基础已经从根本上动摇，公有制受到前所未有的挑战了，中国的经济制度已经开始向资本主义化转变了吗？我认为说得是有理的。因为产权改革其实就是社会生产资料的重新分配，也可以说社会资源和财富向私人集中，若以后公有制确实受到威胁了，我认为这产权改革实则就是资本积累的过程，是在社会主义中国特有的表现形式。因为资本的转移，始终是属于这个范畴。而且这是国家干涉的过程，不是由经济自然的发展规律而引起内发的。这始终是一个很大的问题，若搞的不好，比资本主义更糟，当然，我们都不希望那样一个结局，但除了 “专家”，外人说话是不听的，所以这就需要智囊团的智慧了。 这些问题在这一言难尽，总之，以产权改革而使企业股份化，我觉得有合理的地方，但若搞不好，国有资产将向现代资本家（改制过的企业中担任总经理，同时又是股东和兼董事的）流得更多，改制后的企业只能为少数人带来财富，而职工的权益就别谈了，现在中国工会制度不完善，想叫你下岗就下岗，虽然是股份制了，有点像现代企业了，但其实不是，没有使职工有安全感就不是真正的企业，这些以后我写论文的话会详细说的。说实在的 ，我是大力支持郎教授的，我认为股份制好，但还没有完善有关的程序（运行机制）之前，股份制改革就会出现大的问题，所以我更支持郎教授的提出的在保持产权不动的前提下实行聘请“职业经理人”的理论。

枫丹白露

因为我问过国企的职工，也看到过本地的企业的国有资产是如何在改制过程中转进私人腰包的。问题很多啊，有很多是那些所谓的只钻在书房中搞理论的专家不会理解的，当然了，也只有这样，经济学家才让老百姓觉得不可信嘛！企业啊，虽然是改制了，但要死的企业仍旧会死，以前经营好的企业经别人钻了空洞后也会死，所以就出现了坏的企业却产出大富豪。当然，好的企业还是有，但为了捞取资本成为一夜致富的动机还是比较大的，我接触过发了财的企业家，他们都感谢股份改革，因为能为他们带来财富。我始终都认为我国的企业还不算是真正的企业，而只可以说是仅仅是制造商品的严重缺少责任的工厂。哎呀，很难说得完啊，总之一句话，股份制改革就中国目前的情况而已还没有成熟的条件。不是说大话，在这改制过程中，若我有权力或是资本我也能够一夜成为大富豪，对这我完全有信心——只要我有权力和国家继续推行可以收购，转卖产权的股份制度。可以明确的说，而所有的财富都是运用权力而向国家和股民“借”的，当然还不还是另外一回事了，而如果得到利益后没有人出来质疑反而像现在的主流经济学家一样为了自己活得光彩、成为权威而大呼保护企业家，继续实行股份改革的话，则会更安全，那样就必然是要相互之间保持默契而会对对方肯定及吹捧。 说实话，若再这样没有头绪的搞下去啊，将来公有制真的有危险啦。经营管理有问题就会使国有企业破产、之后产权股份化就会变成私营企业、再是下岗人数继续增多、然后社会不稳定因素增大，再之后……，哎呀不敢想了，但愿不会那么糟。但也说句实话，真的，我觉得就现在的国有企业的状况来看并不大乐观，国企不改革是不行的，但改了之后却不见得好转，反而出现国有资产继续流失。这在也不得不感叹而说句不是反话的“反话”：朱总理啊，我觉得您推行国企业改革真的很不值！当然，您的好心、忠诚和功劳全国人民都是不会忘记的，可遗憾的就是那些所谓的经济学家不理解啊！下岗工人埋怨声四起，为什么主张推行股份改革的经济学家不去研究呢？不去关注呢？而为什么只是为那些成了大资本家的企业家呼喊呢？真弄不懂啊！所以我觉得朱总理在那时同时又是上了他们的当。而所有这些，那些经济学家是怎么也逃不掉责任的——至少我是这样认为。真的很痛心啊！总理，有谁会理解您呢？那些油头滑脑、油腔滑调的家伙却是仍在盲目的瞎吹啊，而且还是吹的那么津津乐道、那么的上瘾！真的希望真正有智慧的学者能给予严厉的批评和指正啊，不然，中国人总是活在荒谬的言论之中，而且以现在经济高速发展的势头来看。谬言将会持续得更久！幸好郎教授不是主流的，并没有随乌烟瘴气在一起逐流。 说实在的，中国没有缺少经济学家，可缺少的就是这样真正有智慧的经济学家。我很希望林毅夫能为此提出看法的，看看他站在哪一边，可是，他真的挺滑头，竟然保持了沉默。台湾人啊，真的刁！当然，我也能理解，正挨批的、与人民大众思想相对立的、成为了经济学“尊神”的这一边是自己的同事，而正给予批判的、人民大众能理解的、但被胡说为“搞乱套”学者的那一边又是符合实际而就要成为真理的，你说他能怎么说，而且这事结局怎样还没定分晓，怎么能像其他人乱说呢，他也知道形象和名誉才是最重要的，名气有了，评论并不就差这一次。我也能理解，可我认为作为学者，是对是错总得要表个态，这也是对学术的忠诚呀！真想不通这些专家啊，也许名气有了是为了省事吧？ 各位朋友，对权威我们千万不要迷信和盲目啊！千万要记住毛主席的教导：走群众路线，要听人民群众的话，真理永远是掌握在人民群众手中的。说实话，真正凭良心、有能力、智慧而遵守、忠于职业准则的学者、专家在大陆确实很少了，如果不是这样，现在的中国就不会出现这样那样使人民很不满意的问题了，而且有很多问题是长久的拖了下来而现在难以解决的，像教育问题、腐败问题（当然这也有党自身的原因）、道德诚信问题，这些都极不尽人意，以后怎么发展，就我来看，也是不大乐观。当然，社会永远会越来越好，终究是向前发展的嘛，但这些确实严重的阻碍着中国走向现代化的进程，这是每一位专家学者都必须要思考研究的。
	作者： 梦想年轻 2005-1-7 19:02 　 回复此发言

4	我了解周之金，发两篇他的代表性的文章及网友的评价
	专家治国，也许是社会的进步，但另一面又是个问题。现在的很多专家都缺乏对社会的责任感和对基层民众生活的了解，而这些是专家治国的局限。其实这也是闹笑话，最高的指示每天都在宣传要相信人民群众、依靠人民群众，而实行专家治国，我觉得也有一定的矛盾，至少这就是有关部门听不进人民群众也不愿听人民群众声音的原因，所以专家脱离现实就成了自然的了，喊出一些群众不懂的论调也就不足为怪了。当然了，像胡星斗、顾海兵、刘军宁、仲大军、何宗思这样的学者还算是厉害的，这些人的你可以听，其他人则当住笑话得了，反正我觉得那些人也是把咱们平民百姓不当住一回事的，当然了，也许还有我不了解的。但是就我所知道的，现在的大多数专家只知道做嘉宾，成天搞些毫无用处的学术活动，只是也很喜欢站在摄影头面前表演而已，在屋里面呆久了，觉得乏味了、烦了的时候就站在脱离人民群众、脱离实际的立场上空喊几句毫不相关的话或是提出几个人民了解不了也不想理解的荒唐的怪论。现在我总算是清楚了，也更加坚信：真正的真理只有也永远只有掌握在多数人的经过切身实践的人民群众之中，而成天开研讨会、当座上客的所谓“专家”、“教授”与真正的真理是无缘的，因为真理鄙视和嘲笑他们！ 朋友们，我始终都认为自己不是狂妄，因为人是平等的，在学术研讨和辩论上更应如此，没有平等并没有真理，也不可能进行科学的研讨。我绝对不是鄙视和嘲笑专家，因为对于专家和权力家我也始终遵守和坚信着自己的格言： 站在台上那些装得一副冠冕堂堂、道貌岸然之群并不一定都是有德之圣贤； 站在台上那些吹得一派天花乱坠、口沫四溅之流并不一定都是有才之学士； 遇罗克说过，对于一切经过自身努力了而争取不到的权力，我们应一概不予以承认； 相当对！我说，对于一切不是经过自身努力而争取到的权力，我们更不应给予承认； 该相信的要相信，该怀疑的必须得给自己怀疑的权利和勇气； 该尊重的要尊重，该唾弃的必须得给自己唾弃的权利和勇气。 哎呀，说了这么多，我也不想说太多了，哦，我来北大还看到过一个怪现象：校园里的单车几乎都上了好几把锁头，我看见一架有的甚至上了三把锁！！！想来想去就是想不通，反而觉得有点恐怖的感觉。前天晚上我想了好几个钟头就是无论如何也想不通怎么会出现这种现象？我可以大声的说句——有谁想来北大盗单车简直比抢劫银行还要难！我甚至有点怀疑听在校园里面的小汽车的安全系数都没有单车这么高！这个问题难想啊！我知道在北大的都是一些上天降下了“大任”的大人才，若不至少也算是国内高级知识的集中营。就一架单车，即使防人家盗也不至于保险到那种地步吧？？！北大人学习成绩一流，几乎都是各省高考的状元，我无论如何也不信他们的素质或者是道德这么差！那到底是防谁啊？还是防什么东西，得费这么大的劲？这是不是在制造怀疑和不信任啊？我始终弄不懂这个问题，问了好几位学生也不知道。是不是以前总是发生过偷单车的事啊？那这是一个什么样的环境呀？这对于在以教育为主的圣地出现这样的现象简直人们不大相信啊 ？而且还是在国内被称为最高学府的北京大学？？！这种现象到底该怎么解释啊？确切的说，这做人处世的教育是不是面临着危机呀？我们的共产主义道德教育到底教育到什么地方什么程度了？这种事情为什么没有有关专家出来质疑和解释啊？而且还是天天都见的眼皮底下？我觉得这事情很多人都弄不懂，因为我想即使在很多小学都几乎不要锁，更不说几大把锁头？这到底是什么原因？我们是不是该反思自己的自律性，为什么越大反而越不自觉？我认为这已经成为了北大的一种文化，一样让人质疑的与社会进步不相协调的文化。 在光华的这几天，终于知道了什么叫教授，也看见了什么是北大人。其实，我们只是少了点经验，上课的话只是理论基础还不够，不然，我也可以上。真的，我不是吹，我不会也没有骗过自己！在光华，我了解了学生都是想怎么样怎么样赚钱，我也走过几个教学楼，听过其他课，我几乎感觉不到北大的精神了，以前从书上说北大人所受的压力是如何如何的大。现在以我看来并不是这样。当然也许是对的，因为手里面几乎都是英语，要考验压力大啊，也难怪在这种压力下北大人几乎都出了国。哎，以前书上看到的，在北大有演讲的时候，北大人从内心所发出来的“唏嘘”声，现在几乎已经到了绝迹的地步，真的，我听了这几天，反应不是挺大。

枫丹白露

北大啊北大，我们都在为你呼喊，可怎么总不见变化？以前的北大精神到底哪里去了？现在清华（校长）又提出了“注重培养治国人才”的口号，好象说要在未来20年中培养出几个中国政坛的治国精英。而北大怎么没有声音？难道真的要被清华继续“踩”下去，治国之才本就该出身为人文科学的，而北京的人文科学、人文精神到底去哪了？啊！北大人啊，我看要真正到努力的时候了，而不要总守着国内高校第一的荣誉称号啦！ 而在我看来，所谓的专家、教授，我一直以来保留我的看法，其实很多也只是吹嘘自己的理论，现在社会的很多事情都不大理了，只是钻在自己的书屋中搞自己的理论研究。哎，只是现在还没看到过厉以宁，不知他的课讲得怎么样，我以前看过他的书，其中有很多地方要请教，当然还不能说是“叫板”，但传统的眼光，我猜也不大可能，人家可是即将成为经济学界的“泰斗”啊——即使我现在并不这样认为！ 哎呀，对于北大，想说的太多，但又不能，别提了！但说实在的，若我是真正北大人的话我会批判得更彻底，更激进，当然也下力气批得更有理智了。因为既然是北大人的话，就要真正地去拥护和支持她，根本的应有对她的使命和责任，真正从内心的去爱她。遗憾啊，像余杰那样的真正称得上拥有北大精神的北大学子越来越少！当然了，如果我那样批，肯定会有盲目高傲之流会轰我出去，但我希望那样——10年或是20年之后我再来申请当校长，到时看我来怎么样带着北大进入世界一流大学！ 哦，还有一个题外新闻要告诉大家，这又使我联想到了另一个话题。说实在的，从那我才真正体会到异性相吸的厉害，前几天的一个傍晚，我在未名湖发现有两个学生搂着接吻（仅仅一个吻）持续时间大概长达有5、6分钟——我已看完了两个案例。确实厉害啊，我不得不两拍屁股走人，不然肯定会有吸进去的可能，毕竟爱的力量真的太伟大了！ 但是后来我又一想，这接吻其实确确实实是挺美好的一个事物，确切的说，是一种美妙的艺术，是一种实实在在的美，是一种发自内心的真爱。我就想不通为什么不光明一点、不公开一点，反而躲在那树底下或是隐蔽处，我觉得这其实是在逃避一种人世间真正的美，是在抹杀一种高境界的艺术。我想来想去就是想不通为什么人们就不敢大胆地表现出来。我再想，现在大学生活是挺丰富多彩的，可就是缺少了一种美的表现，我就想啊，这校园里是否也该进行一个接吻比赛，而且首届应该在北京大学举行——北京不是提倡创新的吗，我觉得真的也很希望北京能带这个头，场面绝对是爆满的，这也是呼唤和提倡校园美的一种表现，而且比赛的美名就是“爱在（再）坚持”或是“美在最后”。我再联想，这种美、这种艺术应该从北京大学推向全国高等院校，之后全校园推向全社会，再从全社会推向整个中国，然后再从整个中国推向全世界！再联想，所以我更进一步的认为要向我们国家的奥委会提个建议，把这接吻也当作2008年奥运会的一个项目，我觉得外国人也会同意的。若是那样就更有意义了，是中国的创造的，我想奥运历史也会铭记中国2008的！呵呵，朋友们，是不是有种侃笑的意味，呵呵，我觉得挺有意义的，您们是不是这样认为的呢？ 以前看报纸，说什么少年作家，少年写手，呵呵，我只要在北大一个星期就可写出二三十万字的随笔来，当然像那些乱七八糟、聊天搞笑式的写法或是内容就更不用说了。我不会学他们，也根本没必要学，他们玩弄他们的文字游戏，我混我的日子，他们赚足了钱好玩，我现在还没有钱，我也过得很好。玩弄文字游戏确实挺好玩，但是我觉得还没有我写剧本那么有意义。以后有机会，我来进好莱乌当导演，只是没有机会，不然我写好的那部以反恐为背景的《绝对控制》就可在全世界大放光芒了，也就是说可以再为中国的电影争气了。可惜没有人相信我，没有机会，还是高中毕业的10几岁的小毛孩嘛！但我会努力的。

枫丹白露

朋友们，不要怕权力和权威啊！真正的权力不是要人怕它的，而是让人尊敬、让人从内心去支持的；真正的权威也不是让我迷信的，而是让人批判的，是经受得起人们的质疑和真理的考验的。我们国人都惧怕权力，这不是一种好的传统，因为真正的权力是来为人民大众服务的，是捍卫和保护人民权利的，而不是欺压、奴役人民的，不是践踏人民的合法的权利的！ 所以我们要自信，要自己去追求平等，只有这样这个社会才会平等，我们这个国家的政治才会公正。要时刻记住捍卫自己的真理和权利，要去积极地追求真理！我来北京的时候就走访了本地的几个乡镇，问了几位官僚，有些话值得而且很值得向高层提，当然，重不重视是另外的一件事，但我们必须得做。在这我还得必须声明，他们所说的很多问题是很多专家甚至连智囊团都难以理解的，现在基层的问题确实应该引起重视。 太多事情无法说，当然，我也能理解中央高层的难处，但也是没有办法，有些问题是不得不面对而且所要进一步真正的去亲身的研究的，遗憾很多专家怎么总不去基层。 本来我想两年之后我读完书再写的，但我也想现在写回封信随便提一下，如果能引起重视就好了，其实，每天我们也都再想——即使人家不理解或是在嘲笑。 朋友们，大得道理我有很多还不懂，当然了，世上也绝没有全部都懂的人——有的话就不是人了。我希望大家都多多的思考，人生因思想而死而无悔吗？不是说，思想有多远，成功就有多大吗。是的，我也认为思想有罪的年代已经而且永远的过去了，听毛主席的话：开动脑筋，独立思考。 记得西方有位哲人说过：人一思想，上帝就发笑。以前还觉得胡说，现在终于感觉说对了，而且说得很对。这笑有欣慰之笑，也有嘲讽之笑：因为也开始上帝感觉到只要思想了这个社会才会进步，对思想者是赞许之笑、欣慰之笑；而同时又是对无思想者鄙视的嘲笑、默然的讥笑！因为思想者在改造着这个世界，同上帝是站在一边的，而只有对无思想者傻笑。 很有人问我没有文凭以后怎么办，文凭我不会太注重的，要我去考，没兴致，也没那个必要，那些书我在高中的时候就看完了（现在主要的是体验社会和增长实践经验，当然，该学的也学一下），里面有很多而且现在学术界还在争执的，有些我也反对，内容没有到完全统一的意见之前我是不会考的，我也不要紧，反正听得懂话不要给人家唬骗住也就得了，幸好高中我还没有一脑子钻在分数上。虽然很多知识现在还不懂，但以后您们执政当官或是经商的我也可以帮您们参考一下政策、战略。再说了，现在的国家领导人是不是都是博士教授？连美国总统还是本科生，我想即使安南先生来靠中国的各种考试也会过不得，现在整个社会都搞得文凭升级，我觉得总是瞎胡闹，而这些有关的专家到底制定了什么政策，为什么扭转不了这个不正常的情势？您们不同，想当官的，进好公司的必须的随大流奔、跟形式走哦，不然落伍啊！大家盲目了也就正常了吧，考试考一生最合算，紧跟时代步伐嘛！而我就不去凑那个热闹了，当个旁人看看戏其实也挺精彩。 好了，就到这吧，以后的事以后再说。你们总问我以后怎么走？现在我也不知而且也不能回答，现实总是在变的，我也不知道自己日后会怎么样，也许会被人扣上“反革命”或是“新右派”的帽子关我进监狱也不一定，有人就和我打赌了，我想也有可能——因为现在在我们身旁就有很多时刻打着别人的主意，用别人的生命和代价而来作自己往上爬的梯子的奴才，但是我还是相信党中央！我相信苦难的历史已经过去！！说句外话，我曾经信过佛，因为它教我们做善人，而且好人会有好报的。呵呵，若以后看破了红尘真有佛缘的话去当和尚也不一定，当然了，真正看透了名利之后，回去当个守本守份的农民也是一件很美好的事情。人无论如何算计都算不过天，再算也只能让上天嘲笑，所以我们也不要去算计和为以后想太多。过好今天就是最真实的。 话又说回来，总之，向中央写信谏言之事我不会放弃，我会坚持下去的。反正我都把生命放在上面去了，谁都会死吗？呵呵，死了好去找马克思理论。反正，我有很多话想要找共产党人说。就这样了，相信自己，努力啊朋友们，天下没有天才，唯一的只有不懈的努力。为这个国家和社会当然也为了自己，应该尽点力，我们死了也就值了，呵呵！ 年轻是美好的，是充满想象的，是充满激情的；年轻没有失败也不会失败，年轻追求成功也渴望成功。年轻在寻错误也不怕错误，年轻追求真理也渴望真理；我们因为年轻而为明天喝彩，我们因为年轻而为未来欢呼，我们因为年轻而充满了自信。朋友们，永远要记住毛主席在莫斯科说过的话：世界的未来，归根到底是年轻人的！ 年轻人应该不要怕，也确实应该为真理和正义而一生奋斗。说句许多人都认肯而又矛盾得连自己都不想说出的话：其实，在世间，除了自然和爱情没有什么更伟大的了！只有大自然才真正的值得我们忘己的去钦佩、敬仰和崇拜；也只有心爱的女人，才真正的值得我们一生的去……（哎呀，这个您们来填吧，“资产阶级腐朽思想”的帽子叫要扣来）。 最后祝愿我们的愿望的实现程度能像中秋节晚上的月亮那么圆满！呵呵！ 中秋快乐

枫丹白露

献给真正关心国有企业改革、关心中国社会主义事业改革的专家、学者（同时献给中国企业家） ——侧面看张维迎所鼓吹和推行的“产权改革”的真实本质 周之金 （注：以下所涉及的部分资料（内容）出自今天（星期三）早上张维迎在北大光华管理学院119教室在其研究生课上所说的话） 我向来很关注国有企业改革的动向与发展的情势，更关注的是它进行改革的目的。对现在所谓的“著名经济学者”所鼓吹的“实行股份制”而推动的“产权改革”是持相当怀疑而否定的态度，总觉得这些奇论怪调本身纯粹就是一套向我们社会主义中国和信仰共产社会的亿万人民犯罪的歪理邪说。今天，也就在刚才，我终于更清楚的理解了它的本质——实质就是为了制造资本家、为把社会主义中国渐化成资本主义社会而在无意无形之中正推翻着中国领导的社会主义革命建设事业。 对这套歪理学说有太多的要批判，可让这些占据了整个舆论的话语霸权的现实中国社会，我们也有太多的无奈。不管怎么样，我相信，埋藏在人民头顶的恐怖邪恶的阴霾总会散去。还是先来看看，所谓的“经济学教授”怎么说的。我今天忘记带MP3，没有把全话录制下来，但我还有清晰的记忆。 产权改革是物归原主，不叫国有资产流失？ 今天我终于从张大教授的嘴里听到了他自己亲口说出的MBO与国有资产流失的关系，终于搞清楚了为什么要推行产权改革和暗中纵恿企业高层进行的MBO。 张维迎在提到MBO和国有资产流失的问题的时候，他说，MBO就是这样的事，本来就是物归原主的过程，它本来就是从资本家手中抢过来的，现在市场化了，通过程序退回给人家，人家买回去，怎么又叫国有资产流失呢？（好象还说这就是事实的发展的过程） 当时在场我就对这个问题向他提问，他先问我是哪个学院，干什么的，因为我不是他（院校）的学生，在他的眼里也仅仅是个游学者，所以当场回答得很直接，也不知含含糊糊瞎说了些什么。 当我第二次再向他提问的时候，他说这是课内的讨论，不属于开放课堂，这我理解。可等到下课问他。我说：“张老师，刚才的MBO和国有资产流失问题到底是怎么一回事？是不是就是把生产资料通过一定的形式，就是指你所说的通过产权改革回到资本家的手里，而不存在国有资产流失的说法？”他见我有点来真的了，也许认识到自己说错了，可能认识到这个问题的严重性，又否认并不是这么说。说什么这就是一个过程，原先从人家手里没收过来，现在人家买回来，就是这么一个过程。（说得模糊不清，敷衍了事） 我再想请他说清楚，他说没有时间还有其他事，要我自己慢慢想。想尊重他也没有办法结果含糊了事。 批判他的学者就不是学者？ 作为一名“著名”学者，是应该就自己的观点向不明事理而又真正想了解的学子阐释清楚的，可他没有，连根本的都没有，看来在网上看到的关于说现在的一些学者道德丧失确实不是假的。对这样的学者，我不能再说什么，只能为当今的中国学术界感到悲哀，我也知道了什么是学者及学术界的堕落与腐朽。 更让我惶恐的是张大教授还在课堂上直接对其他学者（可能因作为学术辩论而批判过他的理论的人）表示出极大的蔑视。还指名道姓的特别点名了左XX，杨X，说什么人家只会批判，不懂分析研究，所以没有人理，就只会骂；说什么一些人说是学者什么的（如果我没有理解错的话，张大教授的意思就是那些学者根本就不配称学者，学者只是幌子，我横进一步的认为，像他这么说，可能中国的学者就只有他戴上了“洋帽子”的张大教授一个，其他批判他的人就不是！），还提醒学生不要犯这个错误，（就是说不看这些人——确切的说是不看批判他的理论的文章）。 难道这就是一个学者的观点吗？不是，因为在他们的眼里容不下其他的声音，更不容忍其他人对他们那歪理学说的批判，更不用提出质疑而否定！这让我更知道他前段时间对郎咸平提出的质问回答不上，自知理亏而又毫无羞耻地指责媒体，瞎喊“舆论环境恶化”的丑态！

枫丹白露

也许，也仅仅是也许，这就是可能牛津帽子的“威力”与腐化的知识权贵在中国的表演，可惜的是在下的学生没有一个人对此问题提出质疑，甚至连觉得一点不正常都没有，当然了，也许大家都被染化了，都争着想日后去吃国有企业而变成大资本家。遗憾啊，世界的牛津——为您培养出这样回来反人民大众、无理鄙视同僚而遭国人反对的“高才生”而遗憾；遗憾啊，中国的知识界——为您沉沦了10几年而真实的声音却发不出来而不能很好的拯救这个已经充满各种危机的社会而遗憾！ 难道真的要回到资本积累的资本主义社会？ 对腐化了的知识分子——对不起，在我眼中，这些还不能算是专家学者。我也不想说太多，可能这个也不该说，本来自己向来就知道那是西方那边向社会主义中国伸过来的一双妄图摧毁中国国有经济命脉进而实现对上层政治演化的罪恶之手，可今天无意之中碰上的课程让我理解得更透彻，更看到了真正的实质。社会主义的物质基础是生产资料国家所有，社会主义的生产目的是消除不平等、消除两极分化，最终达到共同富裕。可张大教授在牛津拿了个“博士帽”，似乎就忘了，也似乎就看不见，在社会主义的中国，私有化10几20年来，贫富两极分化更加严重，直至现在正威胁着这个以一切生产资料为公有的社会主义国家政权。我始终认为作为社会主义的国家，公有制失败就意味着社会主义革命的失败，公有制发展不顺利，而所要的共同富裕就是天荒夜谭！可人家就不想看这些，要的是改产权，要的是把生产资料还回给人家，而所有一切就是借国有企业没有竞争力、效率低下职工积极性不高（这值得说一下，什么时候你们所推行的企业改革有职工说话的分）而以产权不清，所有者缺位的谬论来实行社会主义的致命处——生产资料私有化。也一切都很顺利，股份化确实富了很多官僚与奸商，当然，也富了你们这些向权力和资本献媚的知识权贵，可怜的，竟然连中央都给你们骗了，所以就有了保护一切私有财产，而叫苦连天的都是些遭无理之法买断工龄的下岗工人，和对国有企业都有分的每一位中国人民共和国的纳税公民，只有你们在狂笑！连国有企业的性质和目的都弄不明白的东西，却对每一位公民都拥有的国家财产大动宰刀，国家的财产你们为什么不保护，人民的财产你们为什么不保护？ 我也很清楚，也很能理解你们的初衷，也知道马克思先生所说的人类社会的发展规律，其中必须要经过了原始资本的扩张才会走向社会主义，不过真要是这样的话，那我们50年前根本就没有必要闹革命，或者干脆说这本身就是一个错误。 但也中国的历史与现实，如果不是“帮闲者”太多而占据显要位置的话，这样的选择没有错，始终是历史的必然，可遗憾的是，10几年的开放，特别是出了个“八九风波”之后，“只谈经济，勿论政治”为这些“帮闲者”提供了绝好的社会条件与舆论环境。殊不知，这会是更大的灾难，是在缺少了相对的真实的政治理论制衡下的而所出现的那一种不和谐的改革音符，这在一定程度上也就决定着社会危机。在经济改革理论的庇护下，实质是否定和反对公有制的私有化改革大行其道，如果以后中国社会真的会出现变革或是有所危机的话，这就是根本原因之一。 其实说白了，就是通过经济手段而回到私有的资本主义，这到底会不会符合中国社会的发展，我看还是要问问老祖先。不过，从宪法的内容来看，要改变社会的性质，这是宪法明文禁止而强烈反对的。可是，所谓的经济学家是不会理会的，因为在他们的眼中原本就只有西方式的经济学理论（甚至都不像），而所谓的政治理论，国家应遵循的政治原则他们是不会看的，所以说，“只谈经济而不谈政治”确实也存在着很大的危害，可惜的是邓公已经走了，不然事情可能会好一点。 我不知这到底是不是反对国家，反对社会主义革命，但从我看了好几遍的《共产党宣言》和《中华人民共和国宪法》看来，这确实有点问题，这就只有让各位学者去研究了，最好是多几位宪法学学者。