|
恋人分手之后，开始面对的是“痛苦”，也可能是彻头彻尾的“解脱”。人世间的感情谁说得清呢！？这样的情感悖论同样普适于我们曾经“海盟山誓”的校园恋人，抑或一次不小心在校园里某个场合上相识而相爱的彼此双方……一个不可更改的生命痕迹就是他们曾经走过人生的某个阶段，如果试图探求它的意义，这样的生命过程何尝不就是它的意义呢，而这样的人生“书写”过程难道不比我形而上学式的追问更有意义吗！？这样的意义让我们明白个体在情感问题上的存活状态与“差异”性，似乎应合了当下中国大众思想与文化状况的一个命题，即西方文化中一些合理层面的观念，通过电影、电视、纸质媒体、网络等一些“符号”影响与重建我们年轻人的价值观、伦理，以及人生的终极追问，而对情感的人生态度，也在这样的思潮影响下而不断变化。今天讨论“大学恋人分手之后，能不能成为朋友”这样的话题的语境似乎承担的道义与道德自律可能要比几年前更为宽泛和自由。而这样的语境，来自整个主流意识形态对于伦理层面的东西的宽容，也是个体在人生实践与人性启蒙中的个体身份的不断位移而确立的新的身份认同。在这个意义上说，恋人分手，正如生命中许多的人生细节一样自然而需要我们用一颗平实的心去面对，可能有源于心灵深处的哲学式的拷问，也可能是面对较大的就业与生存压力下的平淡式微。无论采取哪一种形式，或者说，不同的个体人生对于此问题的身临其境地处理姿态，都不无说明了今天情感的“暧昧，并坚持着”的两种不同立场，或者“暧昧，并坚持着”合一的生命过程。
我们今天的大众文化与思潮在很多层面上受到了西方的生命观与爱情观。而西方最重要的影响可能要算后现代主义的一些“反崇高、反偶像、反中心、反权威、反神话”等一些新的“解构”姿态深深地影响着“80年代人”，他们是共和国的“第四代人”。这些人更多的是在一种较好的生活环境中成长的，他们一开始就是完全在一种中国与西方文化交流与体悟中切身处境地感受与成长的。而整个“后现代主义精神”中有一个重要的元素就是“暧昧”，也有人将其译成“模糊”。我们以前一直认为，在某种近似于“清规戒律”和婚姻与恋爱条例与框架中进行我们的情感受的恳桓龉?痰摹Ｔ凇?0年代”成长中，也暗合了“80年代”的反叛精神中，我们再去讨论爱情这样的话题，似乎更应该考虑他们的“在场”。从这个意义上说，这篇文章是为他们写的。如果说我们仍然也会像我们的父亲在一种较为实用与功利的立场上看待、进行与争取爱情、婚姻，在今天真正的“80年代”人看来完全是一场院闹剧与笑话了。他们的生活显然比起上个“世纪末”毕业的大学生承受的学习与就业压力要大，但是他们接受的思想又比那个时候的大学毕业生更为时尚与新潮。80年代人的恋爱在“暧昧”的自觉和不自觉之“名”下，早已突破了“天长地久”的恋爱形态。他们在一起更强调一种亲和、彼此的爱惜、在生活与情感层面上的更个体化的彼此关怀。其中也不乏合理的一面。我在大学读书时，有一个女同学不住寝室与她的她的恋人——男友在外合租。后被发现，学校相关主管部分找其谈话，并作开除的决定。后在各方面的努力下，考虑到此女生平时学习与同学其他相处方面较不错而免去了这样的决定。对于此女生而言，多么危险的人生一个细节。然而，我们再看看今天教育主管部门，对于在“大学生结婚”问题上的开放与宽容程度，也在另一层面说出了，以前这样的“闹剧与笑话”的极不人性化的症结与合理性。据我与学生相处的沟通与了解，具有游戏品质的“80年代”的大学毕业生在情感上因为一开始走了人性化、奉行真诚原则，他们在恋爱的过程中更多的还是为今年的进一步婚恋打下了更为扎实的基础，而且这样最终的婚姻形态在现代生活中离婚率较高的今天，他们维系的更久。这当然也是鼓励学生在大学生活中恋爱的一个重要原因。一个不恋爱的人，是不会真实的。大学的功能在于培养知识性、人格形的知识分子——大学生，而恋爱的过程会让我们更懂得这样的使命与责任感。
但是，我们也看到分手的情况。如果说分手了，我想任何坚持真诚、相互尊重的恋爱原则的大学生，都会应该感到珍惜的。分手之后，成为朋友，也是应尽之义了。如果在相互的过程中，他们会因为成长中的过失而造成了对于彼此的伤害，视程度不同而已，我们也决定了他们在今后朋友程度上不同而已，可能会“君子之交淡如水”，可能在精神上彼此相互映照在对方快要忘记了生命中这一“美好过程”时一声轻轻的“问候”。当然，还有一种更重要的意义就是，“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”“暧昧”地相处了大学几年，在磨合了较久的时间只是因为就业与生存压力，而草率地说出“分手”。后来发现某一些在艰难的人生更长的路上的日子之过之后，还是以前的“风景”更值得自己一生去呵护，人生何尝不是一个寻找的过程，何尝不是一个在过去与现实比较与抉择的过程。而这样的过程，也再一次应和了“后现代主义”思潮始作俑者“解构主义”大师德里达的“暧昧”概念，他是将自己的哲学建立在“差异”的近程中去体悟的，人们的状态是在“暧昧”中找到“延异”的过程。而这样的过程就是人生。王国维在《人间词话》中形容成“大学问、大事业者”的第三个境界一样，“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”，王国维又说，“有真感情、真性情者谓之有境界”。美好的爱情何尝不是一本书，一部作品，一个事业，一种境界呢。任何人的寻找都是一个过程。当然，我也作为个体也同样认为，如果真的恋人关系结束了，过去的过程也可以为今后人生中新的情感打下更好的情感基础。诚如，我在另一篇有关《大学生校园恋人意义》的文章中写道：
校园的爱，是一个重要的直逼人生的路径；校园的爱，让我们触摸了这样的神圣性，但更久远的意义，就是对于人生何为“爱”，“爱情为谁而设”不断进行灵魂的拷问。这样的追问会让我们滤去心灵的重负，而看清楚今后爱情应该走的方向。坦荡的分手，我觉得也不要过于悲伤；暂时的离别，应该成为我们努力奋斗的精神源动力。过去的爱情为我们积累了丰富的人生和情感财富；永恒的爱情，让我们更感到爱的尊严与无私。
大学恋人，飞多远就让它走多远。它的意义可能存在于诗意的美好回忆中；也可能成为我们一生向上努力携手共进的生命动力。是世俗化的日常生存，也是对于人生最富于诗意的一种表述。
校园恋人分手之后，讨论“朋友”的意义可能是一种平面化、直线化与简单化的一种对于“情爱”关系的考察，事实上在大学生恋爱中，它的文化与思想内涵要比我当下这篇随笔性的文字可能更好丰富与深刻得，与其说，我们要得出一个什么样的结论，还不如像当事人们一样多一些对于他们故事之后的关注，多一些自己体悟的意见，也好让他们即使在某一个时刻的粗暴的人生决定与简单化的处理后，也可能多一些调整与完善的人生处理过程。在过去的恋爱中是，在将来恋爱中也是。那个人可能是一个新的对方，也可能就是你已经陌生但恰恰是相识的人。无论怀存着“反叛”的因子，还是站在继有的伦理与价值立场上，恋情是一个不可更改的“痕迹”，而恋爱永远处于“书写”的状态与过程中。朋友也好，恋人也好。都带着彼此珍惜与宽容的品格上路吧，带着爱情的要义和责任上路吧！“我知道我并不是岩石,并不是堤坝/不是岩石,并不是堤坝/并不是可以依靠的坚实的大树,/也不是"
校园恋人分手之后，讨论“朋友”的意义可能是一种平面化、直线化与简单化的一种对于“情爱”关系的考察，事实上在大学生恋爱中，它的文化与思想内涵要比我当下这篇随笔性的文字可能更好丰富与深刻得，与其说，我们要得出一个什么样的结论，还不如像当事人们一样多一些对于他们故事之后的关注，多一些自己体悟的意见，也好让他们即使在某一个时刻的粗暴的人生决定与简单化的处理后，也可能多一些调整与完善的人生处理过程。在过去的恋爱中是，在将来恋爱中也是。那个人可能是一个新的对方，也可能就是你已经陌生但恰恰是相识的人。无论怀存着“反叛”的因子，还是站在继有的伦理与价值立场上，恋情是一个不可更改的“痕迹”，而恋爱永远处于“书写”的状态与过程中。朋友也好，恋人也好。都带着彼此珍惜与宽容的品格上路吧，带着爱情的要义和责任上路吧！“我知道我并不是岩石,并不是堤坝/不是岩石,并不是堤坝/并不是可以依靠的坚实的大树,/也不是坚实的大树/可是如果你愿意,/我说如果你愿意/我会的,我会以勇敢的并不宽阔的肩膀和一颗高原培养出坚实的心,为你支撑起一块永远没有委屈的天空”（《六月的记忆》）。让我们将鲜花与生命中的宽容与爱的花环别在他们的心中，他们的身体之上——直达心灵深处。
|
发表于 2005-5-21 23:53:05
