|
错误说法：中国大学
建议改为：中国中专
改正理由：也许，“中国大学”是当今中国最具欺骗性和误解性的一个字眼。我们想问，“大学”究竟是什么？中国真的存在真正的大学吗？我们认为，除了极少数院校的研究机构可以勉强被算是高级研究所之外（而且仅限于自然科学研究），几乎所有的“中国大学”都可以被称为“中国中专”，即中国中等专业技术培训学校。中国的大学绝对只有大学之名，而无任何大学之实。显然在中国，大学这个知识的重镇、教育的基地、自由与人文思想的灵魂之所被无数非大学的机构、装置、单位、部门冒名顶替了。
这儿，请允许我们插入一个戏谑的说法。有人认为，中国目前有许多假的大学文凭。我我们认为，完全不对，这显然是一种没有觉悟的说法，因为在我们看来，几乎所有的中国大学文凭都是假的。这种文凭之假当然首先来自于大学之假。
我们认为，大学的真正标志并不是名称、校门、校牌、教学楼、图书馆、实验室、办公楼、教师公寓、学生宿舍，甚至不是具有学历资格的大学生人数和拥有学位证书的师资队伍，而是一种被称为“大学之理念”、“大学之精神”和“大学之灵魂”的东西。
那么，什么是大学的精神呢？既然大学是培养一个国家最文明之人的场所，这就决定了它必须具有某种能够超越各种政治纷争、党派利益、阶级偏见和官方意识形态森严壁垒的功能。它应以成就、完善个体的人为目的，以增加社会的道德福祉为宗旨，而绝不应该成为一个党务的分支机构和行政团体。大学精神体现的不应是政党的政纲政令，也不应是政府的方针政策，而应是一种人类可共同遵守的价值思想和人文主义内容。一般说来，这种精神应该逾越阶级、政治、时代和民族的狭隘利益，而以维护人类言论和思想的自由，传播社会的真理和心灵的精神性信仰为己任。
从某种意义上说，中国的大学只具有外部的标号和规模，只具有大学的表象和形式。无论从哪方面看，它都更像是一所官方的行政院，而非一座够格的大学学府。
我们认为现代大学，那种公认确立的自证指标和参数始终是存在的，比如，自由论坛，开放式的讲座，高质量的图书馆，一流的讲师、教授、专家、学者，独立的校董会，民选而非党派的校长与学校主管，学分制，自由选择专业，学生取舍教师，自定教纲和教材，广进严出，言论、思想的自由竞争，学术成果的自由交流等。
当今中国的大学，其实都不够大学的级别，充其量只能算作一种中专的水平。我们知道，大学的教学内容应有两种：1.是教育；2.是训练。而就教育而言，首先是人文的教育，因为人文教育涉及到能否把人培养成一个人的重大前提。人文教育主要体现在诸如美学、哲学、历史学、心理学、文学、伦理学、政治学、现象学、宗教学、神学等这些学科。严格说来，工商、企管、财经、金融、会计、建筑设计、广告管理等并不属于人文科学的范围。前面列的几门人文学科我就不说了，单就哲学而论，我们的所有教学中是绝对缺少这个环节的。也就是说，从我们的学前班到博士后，我们的教学大纲中就没有哲学课程的设计。只是有一些冒充哲学的科目，比如马克思主义、辩证唯物主义之类。但仅有这些根本不管用，甚至还有害，因为它们往往会干扰人们正常的哲学思维与哲学认知。如果所有的中国学生都缺乏哲学的基本教育，那中国学生的人文思想底蕴便可想而知了。我认为，没有哲学，就没有人文；没有人文，也就没有大学的精神；没有大学的精神，那大学是否存在就绝对是一个问题。我们切不可认为教学楼修得高，阶梯教室建得宽敞，门牌做得光光灿灿，学生、教师人数众多，那就是大学了。否，大学实际上是依凭着它的学术水准和自由精神而存在的。由于中国大学绝对缺乏这种精神，所以我们可以说，它们更像一所所附设有自然科学研究科系的官方政教院或感化所。也许，真正高水平的人文思想和顶尖的研究思路还只存在在民间，真正有益于民族精神发育的思想资源和人才资源还在院墙外。因为大学中普遍存在的政治管制因素使得大学人才的遴选与留用都成了极大的问题。在当今的中国大学中，一切留校或调入的师资，如果说不是全部，那至少也可以说几乎全是二流或三流的智力识字阶层。总的说来，他们的“三商”（智商、情商和灵商）综合商数是不会很高的。在师资的遴选上，中国大学采纳的始终是政治先行的标准。这一标准无疑留住了一些“听话”的人、高智商的机会主义者和功利主义者，但却同时排挤了不少真正适合从事大学教学的一流天才。
尽管中国有许多大学的名目，但我们仍是怀疑它是否有一所真正可以称之为大学的学府。我们知道，在西方的现代史上，即使是希特勒德国最**的时期，德国大学的校长和教授们也成功地抵制了当时纳粹官方意识形态向大学的政治渗透。有这样一个例子，当时任纳粹宣传部长的戈培尔向希特勒建议，把国社党的文件往各大学散发，并让教授们定期组织学习。这一建议得到了希特勒的默许。但当教授们得知这一消息后，几乎立即采取了行动来阻止这一决定的实施。当时任柏林大学校长的著名哲学家雅斯贝尔斯就曾倡言：“国社党的党内文件不宜在大学内宣读，因为大学是自由精神的所在，自由灵魂的象征，它不是一个党部的分支机构。”“政治是政治的事，学术是学术的事，最好是井河不犯。”甚至连在政治上非常认同纳粹的哲学大师海德格尔也站出来反对官方的这种做法。但在我们这儿，情况又怎样呢？同样的做法，我们就习以为常，认为天经地义。又有谁对官方的意识形态之于大学的绝对笼罩提出过任何异议与反对呢？
也许在中国，真正的大学实际上还没有诞生，那还仅仅是一个梦想。探索片《迷墙》也许就是今日中国大学的最好写照。难道还有比它对中国大学的说明更深刻而生动的吗？
中国大学，实际上是一场天大的误会。我们认为，一个真正健康、公正的社会不成立，真正的大学就不会有赖以存在的基础。中国大学的本质之伪，伪就伪在它的所谓讲师，所谓教授；所谓教学大纲，所谓教育方针。严格说来，这些教人者，这些教育者都还没有完成应该完成的教育，都还需要接受一次次的再教育。很难设想这些患有“教育不良症”的病人何以能够去把别人真正教好。现在的教育状况是残人盘踞在中国教育之网络的关节点上，试问，这种大学施教的结果，难道不是人类智力与道德的灾难么？
也许通过对中国大学的认识，我们可以获得一个对当今中国社会其性质的详解。大学，无论从哪方面讲，它都应该是一个最自由、最人道、最文明、最公正、最智慧的场所，但连这样的地方，也充斥了党性十足的党棍和凌驾于一切之上的党委会，那么，你就可想而知社会的其他领域了。
这儿，我们想起了法国前司法部长佩雷菲特在其《法兰西病》一书中说的一句话。他说：“也许，大学仅仅是人类普遍堕落的一个表征和代名词。”我们想说，中国的大学在其严格的意义上正是如此。
由于中国的大学没有教育，尤其没有人文教育，只有训练，也许只有教，没有育，所以，中国严格说来就没有真正的大学。因为中国的大学已经丧失了大学的理念、大学的精神，所以，中国的大学就成了没有大学灵魂的大学躯壳。这样的大学若仍要称它为大学，显然是用词不当，所以，我们建议统称“中国中专”，这样也许更符合事实。
|
[size=5][b]独立灌水师88号[/b][/size]
[b][color=red][size=5]江西老乡QQ群:15096323[/size][/color][/b]
[/URL]
[size=7]论坛联系QQ：82053667[/size]
发表于 2005-1-31 23:48:25
发表于 2005-2-1 00:52:04
