|
中新浙江网7月25日电 顾雏军所掌控的科龙电器，正面临一场前所未有的危机。去年卷入“郎顾之争”，今年被证监会立案调查，最近又被律师发起了一场“倒顾运动”，科龙电器以及顾雏军最近比较烦。据悉，科龙电器产品销售急剧下降，内部职工怨声载道。上周，科龙电器又发布了半年报预亏公告，可谓流年不利。
科龙电器今天的境况，验证了以前郎咸平说过的一些话。现在，我们需要重新审视由“郎顾之争”所引发的国企产权讨论的意义。香港学者郎咸平先生对于我国国企改革中国有资产流失问题的质疑，并不是空穴来风、无中生有，而是有凭有据，一针见血。
当然，“科龙事件”也给在“郎顾之争”中那些所谓的主流经济学家们一记响亮的耳光。想当初，郎咸平尖锐地指出，顾雏军用于收购科龙的资金只有9亿多元人民币，而这9亿元换回了资产总值共计136亿元的企业，这是一种时机、条件、谋略和操作手法上的精心设计的共同结果。郎先生毫不留情地说，顾雏军利用地方政府急于退出国企的机会，将收购与改制打包在一起，花了点小钱就把大量国有资产纳入囊中，表面上是“双赢”，其实是在大量盗取国有资产。据此，郎咸平进而提出了对整个国企产权改革的质疑。这就捅到了一些所谓主流经济学家的痛处。他们跳出来，召开讨论会、座谈会，纷纷接受媒体采访，大骂郎咸平是“哗众取宠”，是在污蔑产权改革的功绩，是图出名、捞资本。
仅仅一个科龙不能说明所有国企改革都有问题，但是，科龙确实是比较典型的例子。进入2005年后，事态的发展，似乎在一步步应验郎咸平当初的几个假设，例如顾雏军和格林柯尔在收购中存在关联交易、财务数据作假、挪用科龙资金用于收购等，都得到了不同程度的验证。
科龙出事后，当初力挺顾雏军的经济学家开始集体失语了。据媒体报道，近日当记者试图再次联系当时的有关专家时，始终找不到人，据说专家最近一直很忙，所有采访一律回绝。而另外也有一些专家不约而同地表示“不想谈”，“不想就此事发表具体评论”。
笔者不明白，这些经济学家当初开讨论会、座谈会，接受记者采访，发表公开宣言的劲头到哪里去了？现在为何就“很忙”，就“不想谈”，就“不想发表评论了”？甚至连人影也不见了呢？这种遇事就溜之大吉的经济学家，怎么对得起“主流经济学家”这个称号呢？
围绕“科龙事件”发生的“郎顾之争”以及“严顾战”，都需要各个方面进行深刻思考。有关方面应围绕“科龙事件”所发生的一系列事情，进行调研、总结，为我们的国有企业改革、证券市场改革、上市公司内部治理提供一些有益的教训和启发。一些经济学家特别是所谓的主流经济学家，应该端正态度，从这些事件中反思一下自己的所作所为，反思一下如何正确对待学术争论，如何面对挑战自己观点的不同意见，反思一下自己建言献策的改革观点和理论是否真的对改革有益。
|
发表于 2005-8-3 18:44:08
