哀其不幸，怒其不争---再论PLA何以出战台海？

76allen03

我从来没说过唯武器论。我质疑PLA的能力，并不是将武器放在第一位。我强调的是指导思想，这个不换，买来再多的苏30、基洛、S300,也无用处。中国在武器装备、战略战术上已经全面落后。不客气的说，是给别人牵着鼻子在走。庞大而陈旧的军事机器，落后的体制，僵化的思想，我们何以出战？我们的指导思想、编制、体制、训练战法，还是苏军的一套，改了多少？三军联勤喊了多少年，总算磨磨蹭蹭地上了路；大军区，依旧雷打不动；空军改师为联队，只是少数军官喊，高层充耳不闻。军费不够，你看看街上多少豪华汽车挂着军牌，是，不少是假军牌，套牌车。不过我还是想问，我们的军队是不是敢拍着胸口讲，国家给的每一分钱，都用到了提高战斗力上？ 　　现在很多人人心浮燥，自以为买上几架苏30，几条现代，几艘基洛，就不把别人放在眼里。什么核平台湾，对美军扔原子弹，七艘航母是笑话这类的狂言不绝于耳。须知对方的核武是我们多少倍。中美同是世界大国，大家都不敢将对方逼到死胡同里。这才形成了台海危险的平衡。有些人总是动不动要和美国打核战，好象美国没核弹似的（你是不是忘了1962年的古巴导弹危机？）中国当年没核武时，没被美国吓倒，那你凭什么认为美国会被中国吓倒？不要忘了苏联的核武库远大过中国多少倍，美国还敢剑拔驽张。又或者，美国核弹多又怎样？光脚的不怕穿鞋的---你敢来，我就对你扔核弹。照此理论，巴基斯坦比印度弱，是不是可以举着核弹对印度说，你不把克什米尔给我，我就让你尝尝核弹的滋味；印度比我们弱，它同样也可以对中国说，你不把西藏给我，我就对你扔核弹。笑话，以此逻辑，穷人应该横行天下了。睁眼看看四周，是富人得势，还是穷人逞强？中国是个伟大的国家，美国同样是个伟大的国家。中国人不怕死，美国人就是缩头乌龟？就是这只缩头乌龟在二战中打败了以残暴著称的日军。不客气的说，二战中如果美国不参战，中国真的可以独立打赢日本？日本人敢看不起中国，却不敢看不起美国。不仅仅是美国在广岛扔了原子弹，而是无论日本人如何努力，始终赶不上美国。这才令他们不能不服。抗战八年，真是日本太强？我看是因为中国太弱。看看那段5个日本兵把一个县城几万军民赶得满山跑的历史，除了一声沉重的叹息，我无话可说。你翻翻历史，中国战场上有什么经典战例没有？哪场仗可与法国战役、不列颠之战、斯大林格勒，库尔斯克相比？亚洲战场与欧洲战场比起来，逊色太多。没有中国，日本还是败给美国；没有美国，我不敢想抗战要打多少年。日本人那时除了海军尚有些力量，陆军根本无法与德军、苏军相比，（诺门坎战役就是例证）不过是群残暴的野兽罢了，他们中哪个敢与朱可夫、巴顿、隆美尔、古德里安相比肩？ 　　很多人都喜欢津津乐道于朝鲜战争，并把它与未来的台海战争作比较，以证明中国必胜，美国必败。朝鲜战争未必可以等于未来的台战。朝鲜战争双方的武器装备上更多的体现是量差，而非质差，或者说是质上的代差。双方的装备基本上没有脱离开二战的水平，只有在空中是个例外，即历史上的第一次喷气机战争。但是双方空军在装备上基本上处于一个水平，米格15对F86。美军的优势在于训练有素，而且轰炸机部队远胜对手。因此制空权基本上在其手中。许多人谈论志愿军空军的英勇，并以“米格走廊”作为战胜对手的标志，还引用美空军参谋长的话“共产党中国几乎在一夜间成了世界上主要的空军强国”。这也是事实，但不要忘记制空权一直是在美空军手中。停战协议正是数十万志愿军以热血生命换来的。最大的原因是我们始终无法拥有制空权，后勤根本不能支持一场残酷的战争，以致有“礼拜攻势”一说。现在，我们必须承认我们与美军在装备、战术思想上都出现了代差。现代战争是一场空军的战争。不能制空，意味着失败。很多人整天叫嚷攻台灭日，大家不妨冷静地思考一下，我们是否能打赢一场高技术的空战？明眼人都知道没有美国支持，台湾根本不可能独立。台湾军队的战略从来都没有以战胜大陆为目标，它的目的就是尽可能支撑到美军来援。不少人一提到台军就是士气低落，腐败无能，似乎我方只要一波导弹打过去，空军再炸上几天，然后万船齐发，登陆上岛，势如破竹，于是天下一统，大功告成。于是乎连24小时解放台湾的豪言壮语都出来了。先不说，我们是不是能顺利登岛。即便成功登陆，大家想过没有，我们是否能牢牢掌握台海制空权。美军攻来，封锁台海，我方登陆部队的后勤如何维持？一旦后勤补给被切断，几十万大军不战自乱。金门战役的失利就是一面镜子。不去反思经验教训，一昧喊打喊杀，未免辜负了前辈先烈的一腔热血。 　　海空军和陆军不同，一支强大的海空力量，决不是两三年就成建成的。哪一个海上强国是一夜间建成的？我说我们现役最先进的海军导弹是海红7，网友拿出HH9来反驳。大哥，装备从交付部队到形成战力，至少要几年时间。P3C只能反潜？请查查资料，到底谁无知。它是反潜机，但可以携带捕鲸叉，你说能不能干掉旅大？全面发展？谁不知道，可军费就这么多，你什么都要，结果必然是什么也不行。还有人大喊陆军穷苦功高，战友感情深，陆上边境长，千万裁不得。可你打算让陆军弟兄拿着56式游过台海去解放台湾？国家每年花上千亿的军费养军队干什么，难道是让你们来养猪种菜，逢年过节搞搞庆典迈正步，然后长官训话：“我们是不可战胜的。我们是有信心，有能力的.”没有什么军队是不可战胜的。行不行，不是吹出来，是战场上打出来的。 现代上的SA-N-7,就不用吹什么区域防空了，射程约25-30公里，射高15-14000米，6部前罩雷达，最多对付6个目标，我们常常高喊饱合攻击，那么对方对我们饱合攻击，怎么办？伯克的防御能力，我看到的一篇介绍美军武库舰与沿海防御舰争论的文章中说，它大概可以同时对付16-18个目标。防御力这么强的军舰，它要是没舰载机掩护，10架苏30扑上去，（每架可挂6枚KH31A）就能把它送进海底。美军之所以发展伯克，是作为航母战斗群的护卫，互相依托，互相保护，而不是拿它来和你来一场海上炮战或者是舰舰导弹对射。美军的战术很清楚，就是以航母为核心，以舰载机为拳头，以巡航导弹为辅助。其自身的防护圈也是舰载机为第一对空、对海防卫圈，反潜直升机和洛杉矶级攻击核潜艇为水下防卫圈，第二层是提康德罗加和伯克，第三层是拉姆和密集阵。是，3M80是厉害，可惜，120，改进型160，最新改型据报道达到240公里的射程，你打得到航母？航母的载舰机的攻击范围有多大？你先拿你可怜的SA-N-7和AK630把FA18的饱合攻击打退再说吧。苏军为什么大力发展潜艇，就是自知海面和空中力量不足对抗美国海军，所以试图以不对称战术来抗衡。你看看美苏两国海军水面舰只武备，苏军是拼命装备舰对舰导弹，（我们也一样），美军反较少装备（一般8枚）。为什么？根本用不着。苏军的想法是试图饱合攻击，只有加大装备量。美军则是依托航母，远程攻击，空中歼敌。两者较量，结局如何，不言自明。我说的空军制胜，是指泛指空中力量，不是单指空军这一军种。海军航空兵也不过是空中力量的另一形式，所以我只讲空军。美国海军现在的发展也是由海向陆，为何？大洋上已无对手。这就是别人的长处，不断改进，不断调整，勇于变革。网络中心战、火力圈、斩首战术，哪一个不是美军提出并实施的？而我们呢？有个网友说的我很赞成，一支军队要研究它的对手，而不是它的长官。我们军内外多少人还死抱着重装陆军、大炮主义不放，现在又来了新大舰巨炮主义。日本人在中途岛学到的，我们到现在还不明白。现代，不过是新一代的定远、镇远、大和、武藏。美军在伊拉克大搞斩首，于是不少人又大吹什么PLA斩首战术，方法是好。你拿什么斩哪？大刀？我们最差的地方就是空对地精确打击能力。对了，我们的C701据说精度不错，前提是进入目标15公里以内；AS17?没经过实战检验，庞大体积，我担心我们还没进入射程，倒成了爱国者3的靶子了。我不是军人，军队实际水平当然不了解。我只是从各种公开报道中产生疑问。在演习的录像上，我们常常看到苏30进行战场遮断投弹的镜头。而美军严禁F15进行这类攻击，原因就是F15太贵，而这类攻击，势必要进入对方防空火力网，战损率太高。国民生产总值是中国7倍的国家都承受不起，中国反倒承受起了？这不是做秀又是什么？再看强5用火箭弹进行对地攻击的场面，火箭弹能打多远？强5是什么飞机？先不说你怎么可能突破防空火力网，即使有少数拼死突入，进行这样的攻击后，我们的飞行员还能活着回来么？这不是现代神风队又是什么？你什么时候看到美军搞这样的演习？第二次鸦片战争，僧格林沁25000骑兵在通州八里桥对英法联军十余次冲锋，全军阵亡，难道不算勇敢？波兰战役，波兰骑兵举着马刀冲向德军装甲师，全军覆没，难道你能说他们是懦夫？在这悲壮之举后，除了沉重的叹息和哀伤外，我们是不是该反思一下？是不是在这无畏的精神下，圆明园三天不灭的冲天大火就不再有，波兰就可以不再败亡？

踏雪男孩

楼主的说法有一定道理，但似乎又有些偏激啊！！经济至上啊

嗜血猎人

贱人贱智

呵呵

果然是高手

bsnkw

再等等吧

踏雪男孩

不打台湾主要是考虑到国内的经济发展啊！我觉得这是明知之举啊！！呵呵

tylangzi

顶