【质疑】当今"主流的经济学家"

张丹枫

据说自从证监会入驻科龙，对大股东格林柯尔涉嫌挪用上市公司资金一事进行调查以来，去年还尘嚣一时的"主流的经济学家"如今已变得很"失语"了！ 现今"科龙事件"的真相已在公安部门的介入下明朗化了{据8月2日科龙公告：因涉嫌经济犯罪，本公司董事长顾雏军先生、执行董事兼副总裁严友松先生、财务督察姜宝军先生、财务资源部副总监晏果茹先生、财务资源部副部长刘科先生等5人日前被公安部门立案侦查并采取刑事强制措施}。也许是恶有恶报吧，在"国退民进"的盛宴中顾雏军终于没能笑到最后！而科龙的"民营化重组"当时曾被"主流的经济学家"称之为"多次产权改革中最重要的一次"和"与时俱进地进行产权改革的最后一笔"并且已"划上圆满的句号"的说辞{见"科龙20年发展经验与中国企业改革路径"一文}。如今看来更像是一个弱智的玩笑：这"最后一笔"恰恰是败笔；这"圆满的句号"也已变形成了躬背哈腰的大问号！ 怎样处理顾雏军和他的格林柯尔，我想那是监管部门和执法机关的事情。只是当舆论的焦点把目光都引向顾雏军和他的格林柯尔的时候，人们是否也应该质疑那些所谓"主流的经济学家"，在顾雏军及科龙事件上他们难道就没有责任了吗？作为一帮大多参与了20年来国企改革方向设计的专家{有的还是肩负指导青年的导师}，他们现在是否也应该有勇气站出来给社会、给投资者、也给自己一个说法呢？因为在去年的那场争论中，"主流的经济学家"可谓立场鲜明---面对郎咸平的炮轰格林柯尔和对以科龙为代表的国企产权改革的质疑，"主流的经济学家"们却斥之为"哗众取宠"，认为郎是在"炒作自己"、是"沽名钓誉"。并以"国企改革的成效不容抹杀，产权改革的方向不会变更"为借口，对郎咸平的质疑进行封杀和施压。当他们这样斥责同行的时候，可曾想到会有今天这样的结局？！到底是郎咸平在"哗众取宠"、"沽名钓誉"，还是"主流的经济学家"徒有虚名！看不懂，或者根本没有查看科龙这几年的财务报表以及大量公开披露的资料？或者真如有些网上的评论所说的那样："郎咸平捅到了这些主流经济学家的痛处，所以他们要跳出来为顾雏军{其实是为他们自己}说话"。号称三年来连续跟踪研究科龙国企改革的专家真的看不出格林柯尔入主科龙前后所编制出来的报表数据里存在疑点？！『这似乎让人难以置信』例如：截至2001年12月31日止的年度内，格林柯尔科技共向天津格林柯尔工厂预付了约2.3亿元的制冷剂采购款。而2.3亿元是天津格林柯尔工厂2000年销售收入的69.4倍！『敢问"主流的经济学家"做过企业吗？知道年销售收入的69.4倍意味着什么吗』有意思的是这笔发生在2001年末的关联交易，恰恰是在顾雏军宣布收购科龙电器之后不久。再如：所谓科龙被收购前连续两年高达8.3亿元和15.6亿元的巨额亏损{被郎咸平质疑为"洗个大澡"}采用的是以坏账计提方式做出来的。类似并不高明的猫腻，就是一个普通的财务人员也能看出问题，而我们"主流的经济学家"却视而不见！ 这是为什么？ 我们是应该相信"主流的经济学家"的能力，还是应该相信他们的人格？如果是能力上的问题，那就建议有关部门给他们下下课，让他们有充分的时间去补修专业知识，必竟专家、学者也不能吃大锅饭，搞终身制。如果是人格上有缺陷，那问题就严重了！用他们当中一位的话来说：叫"在中国，当经济学成为显学之后，经济学家地位日见攀升。其中严肃学者有之，沽名钓誉学者也有之"{如今"这个巴掌"正好打在自己的嘴上}。如果再加上一句"滥竽充数者亦有之"就更妙！ 诚然科龙今天的成败不足以代表国企产权改革的全部{必竟科龙是受害者、科龙的员工也是受害者、科龙的投资者是更大的受害者}，但却足以代表国企产权改革的典型！科龙在"民营化重组"的过程中所暴露出来的问题难道不值得我们大家深思吗？