[转帖]AMD该如何应对

kayet

Jonah的突然出现让外界普遍感到措手不及，大家都未曾想到Intel突然放弃了看起来将稳步执行的计划，并且让自己的下一代桌面产品构建于Dothan的基础上。面对这样的产品，AMD的Athlon 64/FX已经谈不上还有多少竞争力：双方都是64位x86产品，Jonah的功耗水平肯定会低于Athlon 64/FX，双Dothan核心让Jonah可望获得远超过Athlon 64/FX的高效能。据测试表明，超频到2.4GHz 的Dothan以可观的幅度轻松击败了Prescott 3.4GHz和Athlon 64 3400+，而集成两个Dothan核心的Jonah能达到什么样的效能可想而知。这样的产品本该在2007年出现，但Intel迫于竞争压力，将它提前了18个月。毫无疑问，AMD若继续以单核心Athlon 64/FX应对必将落于被动，只有开发双核心的产品才可以具备与Jonah一较长短的实力。 意识到这一点，AMD也决定在明年下半年转入双核心体系—也许你会问，在如此之短的时间内AMD有把握开发出这样的产品么？这种担忧的确很有道理，但对AMD来说，开发双核心的Opteron和Athlon 64/FX绝对要比Intel开发Jonah来得容易，原因在于AMD在1999年开始执行K8计划的时候就预留了多核心升级能力。 我们有必要对Opteron的处理器架构进行一番分析。大家都知道，Opteron可以直接支持多处理器运作而不必依赖芯片组，这是因为Opteron核心内部拥有三个Hyper Transport总线控制单元，分别用于处理其与北桥芯片、PCI-X控制器和其它处理器的连接。如果是双路系统，两枚Opteron可以借助16位、6.4GBps带宽的Hyper Transport总线直接连接。而如果是四路系统，Opteron就得使用两条Hyper Transport总线来与相邻的两枚处理器连接。问题就变得很明朗了：如果AMD要设计集成两枚Opteron核心的新型处理器，只需将两个核心直接集成在一起，通过Hyper Transport总线连接即可，而从逻辑上看，它与现在的双路系统根本没有任何差别。换言之，AMD完全可以在几个月的短时间内设计出双核心产品，技术实现的难度远小于Jonah。同样，Athlon 64/FX也是类似的情况，虽然我们看到它们只有一条Hyper Transport总线与北桥通讯，但另外两条Hyper Transport仍然存在，只不过被AMD屏蔽罢了，若要开发双核心产品，将它们重新开启便是。不过外界对此尚有疑虑，毕竟Hyper Transport总线的标准规格是6.4GBps带宽，用于芯片内的双核心互联似乎有所不足，也许AMD可以考虑适当提高总线的频率，毕竟这在技术上没有多大的困难。 升级性差一向是Intel平台的固有弊病，虽然Jonah看起来如此诱人，但你还是别指望有哪一套平台可供升级之用，不论是Pentium 4C还是“先进的”LGA775 Prescott，到了明年都统统过时，你得为Jonah准备一块新主板才行，升级代价颇为高昂。与之相反，双核心Opteron和Athlon 64/FX具有平滑的升级特性—以AMD CEO Hector Ruiz的话说就是“惊天动地”，因为它们能够完全兼容现有的主板。之所以会有这种差异，原因在于AMD和Intel在产品思想上的差距：Opteron和Athlon 64/FX都整合了内存控制器，处理器与内存直接通讯，这样，芯片组的北桥只剩下一个图形控制器，Opteron和Athlon 64/FX通过Hyper Transport总线与之相连，它们不再有“前端总线”的概念。同样，与北桥连接的Hyper Transport总线提供了6.4GBps带宽，这其实是非常冗余的数字，完全可以满足芯片组与处理器的连接需要。由于Hyper Transport早已被标准化，不管是单核心还是双核心的Opteron、Athlon 64/FX，都可以通过这条总线与芯片组连接，AMD也根本没有必要对接口作修改，这样用户便可以从现有的单核心平台无缝升级到双核心平台，你只需要购买一块新的处理器即可。 整合内存控制器是AMD平台的主要优势之一，这一点在双核心时代进一步得到体现。理论上说，AMD完全可以在性能上轻松击败Jonah，前提条件是它将两个核心不做修改地直接集成—此时，双核心的Opteron和Athlon 64 FX便可以支持两个双通道DDR2-533（带宽17GBps，四通道效果），面向中低端的Athlon 64都可以支持两个单通道DDR2-533（带宽8.5GBps，双通道效果）；相比之下，Jonah最多只能依靠芯片组实现双通道DDR2-533，AMD平台具有非常明显的优势。但如此一来，AMD不可避免要微处理器增加信号针脚，改变处理器的物理接口，而两个双通道内存系统对主板布线也提出新的要求，造成开发成本较高的问题，为此，AMD决定采用两个核心共享一个内存控制器的设计，即便如此，它的内存系统比Jonah仍然具有优势—整合内存控制器可以明显降低内存延迟，这一点已经为实践很好地证明。 双核心Opteron和Athlon 64/FX都将采用独占式缓存设计，其中双核心Opteron、Athlon 64 FX一共拥有2MB缓存，与Jonah持平，双核心Athlon 64则只有1MB缓存，制造成本更低。据悉，AMD打算于2005年下半年先期推出双核心Opteron，使用90纳米SOI工艺制造。之后才会推出针对桌面和移动市场的双核心Athlon 64/FX同Intel的Jonah抗衡，这些产品均由位于纽约州Fishkill的IBM晶圆厂以65纳米工艺进行生产—目前AMD正与IBM一道进行相关工艺的研究。 令人担忧的是，功耗也许会成为AMD开发双核心产品的大麻烦，我们知道，现时AMD的Opteron和Athlon 64/FX处理器的最高功耗都达到89W，考虑节能技术的影响，平均功耗约为50至60W水平，但如果将这样的两个核心集成，会带来什么后果？即便AMD成功引入65纳米技术，双核心产品超过120W的功耗不可避免。而同时，Jonah只有区区70W的最高功耗，如此悬殊的差距完全可能影响消费者的购买取向，AMD也许得考虑花大血本治理功耗问题了。这里不妨指出一条明路：Jonah低功耗的奥秘来自于Dothan核心，而Dothan节能的关键又在于低能耗二级缓存设计—虽然Dothan的2MB二级缓存占据了接近1亿个晶体管，但在任意时刻只有1/32处于激活状态，其余部分暂时关闭几乎不消耗电能，这样Dothan实际上只有运算核心部分在消耗电能。相比之下，无论Opteron、Athlon 64/ FX，还是Athlon 64，它们的二级缓存在任何时刻都在消耗电能，虽然它们的晶体管规模少于Dothan，运行频率和它差不多，但最高功耗却相差极为悬殊—AMD若不尽快改变这种状况将会面临极其严峻的考验。

嘉琦

AMD是什么啊应该是个公司吧

haovsfang

晕．偶用的机器是ＡＭＤ　　xp２５００＋的．暑假配的，感觉性能不比Ｐ４差什么哦。

haovsfang

晕．偶用的机器是ＡＭＤ　　xp２５００＋的．暑假配的，感觉性能不比Ｐ４差什么哦。